Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 10АП-4476/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А41-104270/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЛОК "МОСКОВИЯ" - Андреева М.Н. (представителя по доверенности от 15.12.2015),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОК "МОСКОВИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-104270/15, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОК "МОСКОВИЯ" (далее - общество, ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) в возврате излишне уплаченной обществом государственной пошлины платежным поручением от 27.05.2015 N 1, и обязать управление принять решение о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины по данному платежному поручению от 27.05.2015 N 1 в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2015 (л.д. 51) за ЗАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" было зарегистрировано права собственности на объект недвижимости. В качестве основания для государственной регистрации права указан акт приема-передачи зданий и сооружений от 23.03.2006.

Закрытое акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" (далее - ЗАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия") преобразовано в акционерное общество "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" (далее - АО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия").

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ с присвоением АО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" новых номеров ОГРН и ИНН,

В последующем - 29.04.2015 - АО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" было преобразовано в ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ".

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ по заявлению общества по форме Р12001 о создании юридического лица при организации на основании передаточного акта от 29.04.2015 с присвоением ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ" новых номеров ОГРН и ИНН.

В связи с реорганизацией ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ" 29.05.2015 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права вх. N 50-50/009-50/009/008/2015-5968 в отношении этого объекта недвижимого имущества, приложив к заявлению передаточный акт от 26.09.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2015 (л.д. 10) за ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ" зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

При обращении с заявлением о государственной регистрации общество уплатило 22 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 27.05.2015 N 1: л.д. 8).

Общество 08.10.2015 обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченной, по его мнению, государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решением управления, изложенным в письме от 14.10.2015 N 50-09-17-00085/15, в возврате 20 000 рублей государственной пошлины отказано.

Не согласившись с управлением, общество 18.12.2015 оспорило данное решение от 14.10.2015 в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 настоящего пункта государственная пошлина для организаций составляет 22 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество для юридических лиц составляет 22 000 рублей.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, государственная пошлина для организаций составляет 1 000 рублей.

Согласно пункту 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, действовавших с 01.01.2015, запись об изменениях (приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

К таким сведениям относятся в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).

В данном случае управление осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества к ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ" по заявлению ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ" на основании передаточного акта от 29.04.2015 о передаче имущества от АО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" к ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ"

При этом управление не вносило в Единый государственный реестр прав запись об изменениях (приложение N 9) сведений в порядке пункта 68 названных Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим надлежащий размер государственной пошлины составлял 22 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, в случае преобразования одного юридического лица в другое имеет место переход права собственности на объекты недвижимости от преобразуемого к преобразованному лицу.

В апелляционной жалобе общество ссылается на положения пункта 5 статьи 58 ГК РФ.

Положения статьи 58 ГК РФ устанавливают порядок и условия перехода прав и обязанностей от реорганизованного лица к вновь созданным лицам.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Вместе с тем пункт 5 статьи 58 ГК РФ не опровергает фактического перехода прав и обязанностей от реорганизованного лица к вновь созданному лицу, поскольку прежнее лицо перестает существовать и возникает вновь созданное.

В результате принятого решения о реорганизации ЗАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия") прекратило свое существование, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, проведена государственная регистрация АО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" при создании путем реорганизации с присвоением нового государственного регистрационного номера (ОГРН), нового идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

После этого на основании другого решения о реорганизации АО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Московия" прекратило свое существование, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, проведена государственная регистрация ООО "ЛОК "МОСКОВИЯ" при создании путем реорганизации с присвоением нового государственного регистрационного номера (ОГРН), нового идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь образованного юридического лица.

На основании пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации перехода права к вновь образованному юридическому лицу являются решение о реорганизации юридического лица и передаточный акт.

Следовательно, при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, переходящие в порядке правопреемства в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что государственная пошлина была уплачена обществом в установленном размере - 22 000 рублей является правильным. В связи с этим оснований для ее возврата в части 20 000 рублей не имеется.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-104270/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко