Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 12АП-3068/16

г. Саратов

18 мая 2016 г.

Дело N А12-47147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу N А12-47147/2015 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

о признании недействительными решений налогового органа в части,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителей: Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"- Турченкова А.В., по доверенности от 10.12.2015 N 177

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Ванюкова Р.В., по доверенности от 11.01.2016 N 3

без участия в судебном заседании представителей: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 79767 6.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - заявитель, МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", МУПП "ВМЭС") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 28.04.2015 N 68, N 623 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 1 632 568 по контрагенту ООО "ЭлектроСтройМонтаж".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, МУПП "ВМЭС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 и Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" по Волгоградской области поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МУПП представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 61 532 089 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам проверки составлен акт от 16.02.2015 N 485.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 28.04.2015 вынесены решения: N 623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 317 558 руб., N68 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в применении налоговых вычетов в указанной сумме.

Основанием для вынесения указанного решения явились выявленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности применения налоговых вычетов и, как следствие, о получении необоснованной налоговой выгоды, по счетам- фактурам, предъявленным контрагентами МУПП "ВМЭС", в том числе, предъявленным ООО "ЭлектроСтройМонтаж", на сумму 1 632 568 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением управления ФНС России по Волгоградской области от 17.07.2015 N 608 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба МУПП-без удовлетворения.

В суд заявитель обратился с требованиями о признании недействительными с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 28.04.2015 N 68, N 623 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 1 632 568 по контрагенту ООО "ЭлектроСтройМонтаж".

По мнению Пленума ВАС, обязательный досудебный порядок обжалования решения нижестоящего органа считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа (абз. 4 п. 67 Постановления N 57).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив, что счета-фактуры и другие представленные налогоплательщиком документы по сделкам с "ЭлектроСтройМонтаж" содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, пришел к выводу об отсутствии у заявителя права для возмещения НДС в размере 8809322 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления N 53 доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной налоговой проверки МИФНС России N 2 по Волгоградской области установлено, Материалами проверки установлено, что в соответствии с заключенными договорами от 30.12.2013 N 192/ПТП-13 и N 193/ПТП-13 ООО "ЭлектроСтройМонтаж" являлось исполнителем работ по строительству комплектного трансформаторного пункта и кабельной линии на объекте по ул. Еременко, 49. Общая стоимость работ согласно предъявленным счетам-фактурам составила 10 702 388 руб., в том числе НДС - 1 632 568 рублей.

Учредителем и руководителем ООО "ЭлектроСтройМонтаж" является Зубарь Вячеслав Сергеевич.

Из анализа расчетного счета установлено, что денежные средства в размере 10 702 387,82 руб. 03.04.2014 МУПП "ВМЭС" перечислило ООО "ЭлектроСтройМонтаж". В период 03.04.2014 по 25.04.2014 иных источников пополнения денежных средств расчетного счета ООО "ЭлектроСтройМонтаж" не установлено. Поступившие от заявителя денежные средства 09.04.2014-25.04.2014 перечислены ООО "ЭлектроСтройМонтаж" в размере 10 167 268,00 руб. на расчетный счет ООО "ВолгоТехСнаб" с назначением платежа на основании договора на строительство комплектного 2-х трансформаторного пункта согласно акту выполненных работ от 25.03.2014, при этом, ООО "ЭлектроСтройМонтаж" по факту выполнения работ предъявило МУПП "ВМЭС" акты от 25.02.2014, т.е. ранее сдачи их ООО "ВолгоТехСнаб"; перечислений за оборудование, за выполнение электромонтажных работ по расчетному счету ООО "ВолгоТехСнаб" не установлено. Операции по расчетному счету ООО "ВолгоТехСнаб" носят "транзитный" характер. Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "ВолгоТехСнаб" образовано 03.10.2012, учредителем заявлен Чернов Илья Александрович (учредитель/руководитель в 51 организации), руководителем - Петухов Дмитрий Владимирович. Имущество, трудовые и материально-технические ресурсы у организации отсутствуют, доля налоговых вычетов - 99%.

Согласно протоколу осмотра от 13.10.2014 ООО "ВолгоТехСнаб" по адресу, указанному в учредительных документах (Волгоград, улица Рокоссовского, 38А) не находится.

Допрошенный в качестве свидетеля Зубарь B.C. показал, что в ноябре 2013 года на территории МУПП "ВМЭС" к нему обратился мужчина с просьбой принять участие в конкурсе, проводимом МУПП "ВМЭС", поскольку у его организации не имеется электронного ключа, необходимого для участия в торгах, при этом, пояснил, что работы уже выполнены; перед участием в торгах Зубарь B.C. убедился, что работы по строительству комплектного трансформаторного пункта и кабельной линии выполнены. Согласно показаний Зубаря B.C. для заключения договора с представителями ООО "ВолгоТехСнаб" не встречался, с Петуховым Д.В. не знаком; договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, составленные и оформленные от имени ООО "ВолгоТехСнаб" ему вручал Стефан (протокол допроса от 31.10.2014 N 1596).

Таким образом, инспекцией в ходе проверки установлено, что на дату размещения информации о результатах тендера - 26.12.2013 (о признании победителем ООО "ЭлектроСтройМонтаж"), работы на объекте по ул. Еременко, 49, фактически были выполнены. Кроме того, инспекция пришла к выводу, что фактическим поставщиком электротехнического оборудования, производства "Shneider Electric", установленного на объекте по ул. Еременко, 49, являлось ООО "Альянс-Плюс", о чем свидетельствовали его печати на декларациях о соответствии и сертификатах соответствия комплектного трансформаторного пункта и его комплектующих.

В ходе допросов сотрудников ООО "Альянс-Плюс" Легеза Руслана Евгеньевича (протокол допроса от 30.03.2015 N 51), Новикова Ильи Валерьевича (протокол допроса 8 от 31.03.2015 N 54), Тельнова Андрея Владимировича (протокол допроса от 31.03.2015 N 55) налоговым органом было установлено, что работы по строительству комплектного трансформаторного пункта по улице Еременко 49 выполнены сотрудниками ООО "Альянс-Плюс".

ООО "Альянс-Плюс" в ответ на требование от 03.02.2015 N 10-43/226 письмом от 10.02.2015 N 18 сообщило о выполнении электромонтажных работ по строительству комплектного трансформаторного пункта по улице Еременко 49 силами сотрудников ООО "Альянс-Плюс" без привлечения сторонних организаций. В ответ на поручение от 25.03.2015 N 30067 ООО "Альянс-Плюс" представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ.

В ответ на поручение от 25.03.2015 N 30067 ООО "Альянс-Плюс" представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ: договор от 21.10.2013 N 2110/3-2/20113 на поставку электрооборудования, заключенного с ЗАО "Специнжэлектро"; счета- фактуры и товарные накладные на электрооборудование, письмо от 14.01.2015, направленное в адрес ООО "Траско-Инвест", о передаче начальнику строительства ООО "Траско-Инвест" Стефану Евуле гарантийных талонов и паспортов на трансформаторы силовые сухие с литой изоляцией N 354415, N 345516.

На основании данных расчетного счета ООО "Альянс-Плюс" установлено перечисление денежных средств ООО "Альянс-Плюс" в адрес ЗАО "Специнжэлектро" за электротехническую продукцию. Анализ расчетного счета ООО "Альянс-Плюс" установлено перечисление денежных средств ООО "Альянс-Плюс" в адрес ЗАО "Специнжэлектро" за электротехническую продукцию. Встречная проверка показала, что ООО "Альянс-Плюс" обладает трудовыми ресурсами, по состоянию на 01.06.2014 имеет высокую уплату НДС в бюджет, операции на счете соответствуют заявленному виду деятельности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО "Альянс-Плюс" и ООО "Траско-Инвест" ИНН 9909042131 заключен договор от 21.10.2013 N 20/10/13 ЭМР на выполнение электромонтажных работ по трансформаторной подстанции и однолинейной схемы на объекте торговый комплекс "SELGROS Cash&Carry" по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 49. Между ООО "Траско-Инвест" и ООО "Зельгрос Иммобилиен" заключен договор от 18.06.2013 N 8-0001 на строительство ТК "SELGROS Cash&Carry" по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 49, включая строительство наружных инженерных сетей, поставку оборудования и сооружений, освоение и благоустройство прилегающей к нему территории, в т.ч. включая поставку, монтаж трансформаторной подстанции 2БКТП-1000 кВт. На основании данных расчетных счетов установлено перечисление денежных средств ООО "Зельгрос Иммобилиен" в адрес ООО "Траско-Инвест". При этом перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ЭлектроСтройМонтаж", ООО "ВолгоТехСнаб" в адрес ООО "Траско-Инвест" или ООО "Альянс-Плюс" в ходе проверки не установлено.

Принимая во внимание изложенное, налоговый орган в ходе проверки пришел к правильному выводу, что представленные налогоплательщиком документы содержат несоответствия и противоречат фактическим обстоятельствам.

В ходе проверки установлено, что на объекте по адресу г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, д. 49 (ТП2620) установлены трансформаторы типа TSЕ.

Вместе с тем, в акте выполненных работ от 25.02.2014 N 1, представленным ООО "ЭлектроСтройМонтаж" по результатам выполненных работ в период с 01.01.2014 по 25.02.2014, в разделе 2 "Оборудование, не учтенное расценками" указаны трансформаторы типа ТМГ.

Изложенное свидетельствует о том, что сведения, содержащие в указанном акте выполненных работ, являются недостоверными, о реальности хозяйственных отношений истца со спорным контрагентом не свидетельствует.

Кроме того, инспекция в ходе рассмотрения дела представила доказательства представила суду доказательства, полученные от правоохранительных органов, подтверждающие ее довод о неправомерном применении истцом налоговых вычетов в отношении спорных контрагентов.

Так, из ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области инспекцией получены копий допросов руководителей ООО "Альянс-Плюс" и ООО "Траско-Инвест". Как следует из допроса директора ООО "Траско-Инвест" К.Олькуцки между ООО "Траско-Инвест" и ООО "Зельгрос Иммобидиен" в ноябре 2012 г. был заключен договор на проектирование торгового центра, а в июне 2013 г. стороны заключили договор генерального подряда, согласно которого ООО "Траско-Инвест" принимало на себя обязательство выполнить работы по объекту, расположенному по адресу г.Волгоград, ул.Еременко, 49. В свою очередь ООО "Траско-Инвест" заключило договор с субподрядной организацией ООО "Альянс Плюс", согласно которого ООО "Альянс Плюс" должно было выполнить электромонтажные работы по трансформаторной подстанции. Работы, которые были поручены ООО "Альянс Плюс" были им выполнены в полном объеме.

Исходя из допроса коммерческого директора ООО "Альянс Плюс" Легеза Р.Е. от 17.04.2015 г. между ООО "Траско-Инвест" и ООО "Альянс Плюс " заключен договор N 20/10/13 ЭМР согласно которого ООО "Альянс Плюс" выполнило электромонтажные работы по трансформаторной подстанции (TSE 1600 кВА), согласно сметы и однолинейной схемы ТП, в том числе поставку оборудования и материалов, монтажные работы

Положения статей 171 и 172 НК РФ во взаимосвязи со статьёй 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения налога, предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операции и при осуществлении сделок с реальными товарами.

С учетом изложенного вывод суда о том, что МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с указанным контрагентом, является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Данный вывод суда первой инстанции переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом Волгоградской области исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу N А12-47147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова