Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-17883/16

Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-209490/15

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-209490/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК ПИКС"

об объединении дел в одно производство,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СМЛ" - Петров А.М., дов. от 02.09.2015.

от ООО "ПСК ПИКС"- Дугинов О.В., дов. от 11.01.2016.

от ООО "ИНГМАР-21" - Расташанская И.В., дов. от 25.11.2015.

от ООО "ТРАНСТУРБО" - Лозинская М.С., дов. от 12.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 принято заявление ООО Сварочно-монтажная лаборатория (далее - ООО "СМЛ") о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Промышленно-строительная компания ПИКС", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 02.11.2015, возбуждено производство по делу N А40-209236/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 принято заявление ООО "Транстурбро" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Промышленно-строительная компания ПИКС", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 27.10.2015, возбуждено производство по делу N А40-209490/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 объединены в одно производство N А40-209490/15 для совместного рассмотрения дело N А40-209236/15 по заявлению ООО "Сварочно-монтажная лаборатория" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промышленно- строительная компания ПИКС" и дело N А40-209490/15 по заявлению ООО "Транстурбро" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промышленно- строительная компания ПИКС".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016, ООО "СМЛ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

В судебном заседании представитель ООО "СМЛ" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель ООО "ИНГМАР-21" также поддержал апелляционную жалобу.

Представители ООО "ПСК ПИКС", ООО "Транстурбро" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "КБФ АСТ".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство. К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования исключительно определений об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, а также о выделении требований в одно производство.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе ООО "СМЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СМЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-209490/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова