Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-4725/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А47-101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 марта 2016 года по делу N А47-101/2016 (судья Цыпктна Е.Г.).

Открытое акционерное общество "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (далее - заявитель, ОАО "Челны Холод", взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курбатовой Надежды Викторовны (далее - судебный пристав Курбатова Н.В., судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Курбатовой Надежды Викторовны, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, непринятии мер принудительного характера, ареста расчетных счетов должника и др., и обязании судебного пристава принять своевременные и исчерпывающие меры по исполнению судебного акта.

Определением от 26.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" (далее - ООО "Оренбургский хладокомбинат", должник).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Челны Ходод" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции о том, что исполнительный лист поступил в ОСП Промышленного района г. Оренбурга 19.11.2015, согласно штампу на самом заявлении ОАО "Челны Холод" о возбуждении исполнительного производства и копии книги учета исполнительных листов, поскольку взыскателем в материалы дела представлено почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ОСП Промышленного района корреспонденции, направленной взыскателем, 09.11.2015. Данное, по мнению ОАО "Челны Холод", свидетельствует о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, не может быть признан доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа. Также ОАО "Челны Холод" указывает на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, так как соответствующий судебный акт на момент рассмотрения спора арбитражным судом первой инстанции, в законную силу не вступил; кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтен тот факт, что должнику определением по делу N А65-6107/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в разъяснении судебного акта. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, у судебного пристава не имелось правовых оснований для отложения исполнительных действий, равно как, постановление об отложении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялось.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая взыскателю в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А76-6107/2015, Арбитражным судом Республики Татарстан, открытому акционерному обществу "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" 21.10.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 005001150 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский хладокомбинат" залоговой стоимости морозильных ларей в размере 3 840 000 руб. и 42 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Челны Холод" письмом от 27.10.2015 N 620 обратилось в ОСП Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Данное письмо (заявление) согласно имеющемуся на нем входящему регистрационному штампу, поступило в ОСП Промышленного района г. Оренбурга 19.11.2015 и зарегистрировано за номером 81944/15/02045

Судебным приставом Курбатовой Н.В. 25.11.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 005001150 и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство N 81944/15/56045.

Арбитражный суд первой инстанции при этом отклонил довод взыскателя о имеющем место быть, со стороны судебного пристава, бездействии, выразившимся в нарушении сроков исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции правильным, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции открытым акционерным обществом "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" в материалы настоящего дела в действительности представлена копия почтового уведомления о получении ОСП Промышленного района г. Оренбурга 09.11.2015 корреспонденции, направленной взыскателем 27.10.2015.

В то же время, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, входящий регистрационный номер, проставленный ОСП Промышленного района г. Оренбурга на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о поступлении указанного заявления в соответствующее подразделение судебных приставов, 19.11.2015.

Согласно представленной в материалы настоящего дела копии (выписки) из книги учета исполнительных документов ОСП Промышленного района УФССП России по Оренбургской области, заявление ОАО "Челны Холод" о возбуждении исполнительного производства, поступившее в данное подразделение судебных приставов, передано судебному приставу Курбатовой Н.В. 20.11.2015.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Иного, применительно к рассматриваемой спорной ситуации, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

С учетом того, что 20.11.2015 приходилось на пятницу, возбуждение судебным приставом Курбатовой Н.В. исполнительного производства 25.11.2015 осуществлено в соответствии с нормой ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции при этом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, указанная норма регламентирует вопросы оценки доказательств, в том случае, если копии одних и тех же документов, имеющихся у участников процесса, не тождественны между собой.

В рассматриваемой ситуации между тем, речь идет о копиях различных документов, представленных лицами, участвующих в деле: взыскателем - копии почтового уведомления, содержащего дату вручения корреспонденции ОСП Промышленного района г. Оренбурга 09.11.2015, у УФССП России по Оренбургской области - копии заявления взыскателя, содержащего входящий регистрационный штамп ОСП Промышленного района г. Оренбурга, и дату поступления указанного заявления в соответствующее подразделение судебных приставов, а также копии книги учета исполнительных документов.

Таким образом, представление подлинных документов в данном случае в материалы дела N А47-101/2016 Арбитражного суда Оренбургской области не требовалось (суд апелляционной инстанции, применительно к доводам взыскателя, приведенным в апелляционной жалобе, отмечает, что ОАО "Челны Холод", при наличии ссылок на ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в равной степени не представило в материалы настоящего дела вышеупомянутое подлинное почтовое уведомление).

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не учтено, что судебный пристав не является лицом, самостоятельно отслеживающим поступление заявлений о возбуждении исполнительных производств, и самостоятельно определяющим их выбор, в целях возбуждения исполнительных производств.

В данном случае материалами дела N А47-101/2016 Арбитражного суда Оренбургской области подтверждено, что судебному приставу Курбатовой Н.В. заявление ОАО "Челны Холод" о возбуждении исполнительного производства было распределено 20.11.2015, и в эту же дату, судебным приставом получено.

Соответственно поскольку судебный пристав Курбатова Н.В. не обладает компетенцией в вопросе распределения заявлений о возбуждении исполнительных производств, поступивших в ОСП Промышленного района г. Оренбурга, - при любых условиях отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава, которому соответствующее заявление взыскателя было распределено 20.11.2015.

Кроме того, из имеющихся в настоящем деле доказательств следует, что судебным приставом Курбатовой Н.В., с момента возбуждения исполнительного производства N 81944/15/56045 были совершены последовательные и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы (в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области - запрос об имуществе; в ГИБДД - запрос сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), равно как, были направлены запросы в налоговый орган по месту нахождения должника о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, запросы в кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД от 05.12.2015 за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве 14 единиц.

Судебным приставом 08.12.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 19.12.2015, на все транспортные средства, зарегистрированные за ООО "Оренбургский хладокомбинат", на основании постановления судебного пристава от 08.12.2015, наложен запрет регистрационных действий.

Платежным поручением от 04.12.2015 N 3182 ООО "Оренбургский хладокомбинат" перечислило 282 200 руб. на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга задолженности по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 по делу N А65-6107/2015.

Судебным приставом 14.12.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом 21.12.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу условий части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127 АПК РФ).

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (ч. 3 ст. 127 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации соответствующее заявление от ОАО "Челны Холод" поступило в Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде, 12.01.2016 и было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, определением от 13.01.2016.

При этом в заявлении взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава, ОАО "Челны Холод" просило признать незаконным, имеющее по его мнению быть, лишь одно бездействие судебного пристава Курбатовой Н.В., а именно, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, непринятии мер принудительного характера, ареста расчетных счетов должника и др.

Соответственно обстоятельства, возникшие в ходе исполнительного производства по факту подачи соответствующего заявления взыскателя в арбитражный суд, и принятия данного заявления к производству арбитражным судом, не могут являться предметом оценки при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не имеют какого-либо отношения к предмету заявленных требований.

Кроме того, наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает с заявителя обязанность по доказыванию тех фактов и обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации ОАО "Челны Холод" не доказало, что в период с 09.11.2015 по 25.11.2015 произошло выбытие какого-либо имущества либо денежных средств должника, и данные обстоятельства являются препятствующими исполнению требований исполнительного документа.

Совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения требований, заявленных взыскателем, таким образом, отсутствует.

Фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции верно, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется; нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 марта 2016 года по делу N А47-101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин