Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 01АП-2410/16

г. Владимир

16 мая 2016 г.

Дело N А39-7476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2016 по делу N А39-7476/2015, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" и администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2015 по делу N А39-1354/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление, заявитель, взыскатель) об обязании администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, должник) принять в муниципальную собственность городского поселения здание общежития площадью 268 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, ул. Косарева, д. 16.

Управление письмом от 10.09.2015 N 5504 направило в адрес Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отдел) для исполнения выданный Арбитражным судом Республики Мордовия 04.09.2015 по делу N А39-1354/2015 исполнительный лист серия ФС N 006321861.

Постановлением заместителя начальника Отдела - старшего судебного пристава (далее - судебный пристав) от 21.09.2015 возбуждено исполнительное производство N 50757/15/13008-ИП.

Поскольку исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судебный пристав длительное время бездействовал, чем допустил нарушение прав взыскателя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства N 50757/15/13008-ИП, предусмотренные действующим законодательством.

Так, в адрес должника направлено извещение от 07.12.2015 N 13008/15/272570 в котором он обязывался явиться на прием в Отдел по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном извещении должник предупрежден также о последствиях неявки, предусмотренных частью 5 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, и об административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- направлено требование от 23.11.2015 N 13008/15/261306, которым Глава администрации предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

- направлено требование от 23.11.2015 N 13008/15/261304, которым должнику в 7-дневный срок со дня поступления данного требования предложено принять в муниципальную собственность здание общежития; должник предупрежден об административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

- направлено повторное извещение от 11.12.2015 N 13008/15/274191, в котором указано на необходимость явиться на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном извещении должник предупрежден о последствиях неявки, предусмотренных частью 5 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, и об административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ ;

- 13.01.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- направлено требование от 13.01.2016 N 13008/16/5744, которым должнику указано на необходимость принять в муниципальную собственность здание общежития в срок до 19.01.2016; должник повторно предупрежден об административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, не усматривает правовых оснований для переоценки указанного вывода суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

С учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2016 по делу N А39-7476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М.Гущина Т.В.Москвичева