Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-13718/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-202811/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тульской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-202811/15, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1429)

по заявлению ОАО "МегаФон Ритейл"

к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Целовальникова Н.А. по доверенности от 05.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МегаФон Ритейл" с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Тульской области N 1690 от 02.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 Ко АП РФ.

Решением суда от 16.02.2015 признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N 1690 от 02.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ открытого акционерного общества "МегаФон Ритейл". При этом суд исходил из того, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, не доказано.

С решением суда не согласился ответчик - Управления Роспотребнадзора по Тульской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 в 15 час. 10 мин. в салоне "Мегафон", расположенном по адресу:. г. Тула, Красноармейский проспект, д. 2, установлено, что ОАО "МегаФон Ритейл" 27.04.2015 отказало потребителю в принятии от него товара ненадлежащего качества в гарантийный период эксплуатации и в проведении в случае необходимости проверки качества товара (телефон 2ТЕ У808 В1аск), чем нарушило требование п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

19.06.2015 специалистом-инспектором отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении N 160/08 (л.д. 56-58).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 01.10.2015 N 1690 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, потребитель 27.04.2015 обратился с письменной претензией с требованием принять товар с недостатками и произвести безвозмездное устранение недостатков товара в установленный законом срок (л.д. 36).

На поступившую претензию от 27.04.2015 был направлен ответ от 30.04.2015 (л.д. 52) из которого следует, что заявитель готов в случае отсутствия нарушений правил эксплуатации и наличия заявленных дефектов удовлетворить требования, содержащиеся в претензии от 27.04.2015, который был получен потребителем 21.05.2015, что подтверждается информацией с сайта Почта России (л.д. 54).

08.06.2015 года по итогам проведенной проверки качества, потребителю были возвращены денежные средства в размере стоимости телефона - 2 990 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.06.2015 N Т0000052 (л.д. 55).

Указанные обстоятельства были сообщены заявителем в Управление Роспотребнадзора по Тульской области письмом от 10.06.2015 N 12/05-LA6-Исх-00024/15, полученным ответчиком 19.06.2015 (л.д. 50).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-202811/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин