Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-14567/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-247420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ИнтерГарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 по делу N А40-247420/2015, принятое судьей Д.С. Рыбиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГарант" (ОГРН 1123926012077) к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании неустойки за несвоевременную компенсационную выплату.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 15 576 руб. за период с 16.06.2015 г. по 15.09.2015 г., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков компенсационной выплаты, взысканной судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. в удовлетворении иска отказано, как в не доказанном и необоснованном.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции вынес решение при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 25.03.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-119698/15 с РСА в пользу ООО "Интер-Гарант" взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб.

Как указал истец, решение арбитражного суда было исполнено ответчиком только 15.09.2015 г., в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение последним сроков компенсационной выплаты за период с 16.06.2015 г. по 15.09.2015 г. в размере 15 576 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик, возражений и отзыва не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке, в частности, голословно утверждая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-119698/2015 было исполнено ответчиком только 15.09.2015, истец не представляет подлинник исполнительного листа без отметок банка или судебного пристава исполнителя об исполнении судебного акта по указанному делу;

- истец не представляет справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера, о не поступлении или поступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу до настоящего времени;

- истец не представляет никаких доказательств в подтверждение своего довода о позднем исполнении ответчиком данного решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59686/2014. чем лишает суд возможности проверить обоснованность расчета цены иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как ошибочные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел платежное поручение N 917 от 15.09.2015 г., подтверждающее перечисление ответчиком компенсационной выплаты истцу - судебной коллегией отклоняется, как голословная и документально не подтвержденная.

Как видно из искового заявления, поданного в электронном виде в суд, истец в приложении к иску (приложение N 6) указал данное платежное поручение, однако во исполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 г., платежное поручение в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-247420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГарант" (ОГРН 1123926012077) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина