Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-4402/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-7635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи - Агибаловой Галины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу N А12-7635/2016, принятое в порядке упрощенного производства, судья Сейдалиева А.Т.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис", Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Дружбы, 79, 354, ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318,

к ответчику: публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", г. Москва, ул. Ордынка Б., 40, 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 (филиал в г. Волгограде),

УСТАНОВИЛ:

25.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (далее - ООО "Импел-Сервис", истец) с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 9100 руб., неустойки с 03.12.2015 по день вынесения решения (1% от суммы страхового возмещения 9100) в день 910 руб., финансовой санкции с 03.12.2015 по день вынесения решения (0,05% от суммы максимального страхового возмещения 400000 руб.) в день 200 руб., расходов по оценке в размере 15300 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб., расходов по оплате представителя в сумме 40 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года исковое заявление ООО "Импел-Сервис" оставлено без рассмотрения.

ООО "Импел-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия им была направлена надлежащему ответчику.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 о принятии заявления истца к производству в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа направлено сторонам заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и получено участниками процесса 10 - 11.03.2016 (л.д.4-6).

Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2016 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет: https://kad.arbitr.ru/ 12.03.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.3).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2015 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 105г/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти/Клан, гос. номер К966КО 30, собственник Залин Я.Ф., и автомобиля марки Мерседенс Бенс, гос. номер А 225 ВУ 134, под управлением Павлова Р.Н.

Виновным в ДТП признан водитель Павлов Р.Н., что подтверждается извещением о ДТП от 20.09.2015.

В результате ДТП автомобилю марки Шеврале Лачетти/Клан, гос. номер К966КО 30 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Волгоградском филиале ООО "Росгосстрах", страховой полис серия ССС N 0321970254, сроком действия с 24.12.2014 до 23.12.2015.

25.01.2016 между потерпевшим Залиным Я.Ф. и ООО "Импел-Сервис" заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие по факту ДТП от 20.09.2015.

Заявление с требованием о выплате страхового возмещения истцом направлено ООО "Росгосстрах", по юридическому адресу страховщика: г. Москва, ул. Киевская, 7 (л.д.16).

03.02.2016 истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения правопреемнику страховщика, ПАО "Росгосстрах", ответчику по делу, по его юридическому адресу: г. Москва, ул. Ордынка, д. 40, корп.3 (л.д.37-38).

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка об урегулировании спора, указав, что:

- претензия истцом направлена ответчику по адресу: г. Москва, Б.Ордынка, д. 40, корп.3; тогда как полис выдан Волгоградским филиалом ПАО "Росгосстрах";

- ДТП произошло на территории Волгоградской области;

- автомобили и участники ДТП также зарегистрированы в Волгоградской области;

- ответчику, указанному в иске - Волгоградский филиал ПАО "Росгосстрах", по адресу: 400075, Волгоград, ул. Историческая, 122, истец претензию с приложением документов не направлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств").

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее- Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, вследствие которого заявлен настоящий иск, произошло 20.09.2015, следовательно, правоотношения сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли после 01 сентября 2014 года, в связи с чем, к ним подлежат применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец ссылается на направление 03.02.2016 в адрес ответчика (головной офис) по адресу регистрации юридического лица, страховщика, претензии с приложением необходимого пакета документов по адресу: г. Москва, Б.Ордынка, д. 40, корп.3.

При предъявлении иска в качестве ответчика указан - ПАО "Росгосстрах" филиал в г. Волгограде, расположенный по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая,122, в адрес филиала претензия не направлялась, что подтверждает истец в апелляционной жалобе.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для оставления иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что 31.12.2015 ООО "Росгосстрах" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником страховщика при прекращении деятельности является юридическое лицо - ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ПАО "Росгосстрах" (головной офис): 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.40, корп.3.

В соответствии с п.5.1 Правил ОСАГО, претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно ответу страховщика, заявление потерпевшего, также адресованное непосредственно страховщику, а не его представителю (филиалу), было принято к рассмотрению и рассмотрено страховщиком (л.д.80, 84).

Более того, на претензию истца, направленную страховщику, также был получен ответ от страховщика, в лице Волгоградского филиала (л.д.112).

Таким образом, направление истцом претензии ответчику по месту нахождения страховщика, а не в адрес Волгоградского филиала, в данном конкретном случае, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по досудебному урегулированию спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемое определение следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу N А12-7635/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.И. Агибалова