Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-25235/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - апелляционная жалоба - обжалование - повторное обращение - официальный сайт)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-25235/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-208914/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Двоеложкова А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-208914/15, принятое судьей Поповой О.Н. по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) к Индивидуальному предпринимателю Двоеложкову Александру Михайловичу (ОГРНИП 304434534900340) о взыскании долга по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

07.04.2016 г. апелляционная жалоба Двоеложкова А.М. поступила в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 29.01.2016 г. (15.02.2016 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 07.04.2016 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 15.03.2016 г.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Двоеложкова А.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-208914/15 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1-м л., конверт.

Судья

Т.А. Лялина