Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-7406/16 (ключевые темы: упрощенное производство - заинтересованное лицо - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Свердловская область - лимит)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-7406/16

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А60-3869/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском районе и Кировском районах г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 апреля 2016 года

по делу N А60-3869/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском районе и Кировском районах г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 мая 2016 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2016 по делу N А60-3869/2016, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском районе и Кировском районах г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05 мая 2016 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском районе и Кировском районах г. Екатеринбурга.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева