Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-3187/16

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А31-11154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Линии любви"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2016 по делу N А31-11154/2015 о приостановлении производства по делу, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Линии любви"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Линии любви" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТК "Линии любви") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской республике - Чувашии (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2015 N 1284.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2016 производство по делу N А31-11154/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-10747/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает на несогласие с определением о приостановлении производства по делу, по его мнению, суд должен был дать оценку тем доводам заявителя, которые не оценивались Арбитражным судом Чувашской Республики в деле N А79-10747/2015 (решение суда было доступно в сервисе "электронное правосудие").

Кроме того, Общество полагает, что сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. Суд по настоящему делу может самостоятельно на основе представленных доказательств оценить обоснованность требований заявителя по оспариванию решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, рассмотреть дело по существу независимо от рассмотрения дела N А79-10747/2015. По мнению Общества в данном случае отсутствует критерий, указывающий на невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу другого дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, не указал обстоятельства, препятствующие принятию судебного акта.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом в период с 11.08.2015 по 25.08.2015 в отношении Общества проведена проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 01.09.2015 N 427.

По окончании проверки Управление выдало Обществу предписание от 01.09.2015 N 427, в котором Обществу предписано в срок до 11.11.2015 прекратить нарушения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное предписание оспаривается в рамках дела N А79-10747/2015.

В настоящем деле оспаривается постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2015, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам проверки, результаты которой зафиксированным в акте проверки от 01.09.2015 N 427 и по результатам которой было выдано предписание от 01.09.2015 N 427.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

По смыслу статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как установлено материалами дела, предметом оценки в рамках дела N А79-10747/2015 является предписание от 01.09.2015 в части требования о прекращении истребования ярлыка ювелирного изделия у покупателей при возврате некачественного товара.

Оценка законности и обоснованности постановления должна быть произведена, в том числе в отношении нарушений, допущенных заявителем в один период времени, выявленных в результате одной проверки и оформленных одним актом проверки, и с целью устранения которых Обществу выдано предписание от 01.09.2015.

Обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

После оценки предмета и основания заявленных требований, установив наличие взаимосвязи между настоящим спором и спором по делу N А79-10747/2015, суд первой инстанции, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, правомерно приостановил производство по настоящему делу.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2016 по делу N А31-11154/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Линии любви" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов