Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 18АП-4454/16

г. Челябинск

19 мая 2016 г.

Дело N А07-3106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каравайченко Михаила Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-3106/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).

19.02.2016 Каленников Денис Петрович (далее - заявитель, Каленников Д.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Хусниярову Р.Р. (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства N 4089/16/02004-ИП.

Одновременно заявлено о приостановлении этого исполнительного производства до вступления в силу судебного акта по указанному делу (т. 1 л.д. 6-7).

Определением арбитражного суда от 20.02.016 заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-4). Определением от 24.02.2016 ходатайство удовлетворено, исполнительное производство N 4089/16/02004-ИП приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения дела (т. 1 л.д. 17-20).

Каленниковым Д.П. подано ходатайство об уточнении требований, заявлено о признании незаконными:

- постановление от 11.02.2016 о возбуждении исполнительного производства N 4089/16/02004-ИП;

- постановление от 24.02.2016 о списании ценных бумаг со счета должника и зачислении их на счет взыскателя;

- действия судебного пристава по направлению постановления от 24.02.2016 о списании ценных бумаг со счета должника и зачислении их на счет взыскателя в акционерное общество "Новый регистратор";

- действия акционерного общества "Новый регистратор" по регистрации изменений в реестре акционеров открытого акционерного общества "Уфимский завод нефтяного машиностроения" во исполнение постановления от 24.02.2016 о списании ценных бумаг со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Новый регистратор" (далее - АО "Новый регистратор"), в качестве третьих лиц привлечены: Каравайченко Михаила Георгиевича (далее - Каравайченко М.Г., податель жалобы), Каравайченко Любовь Павловна, Козлова Марьям Хасановна, открытое акционерное общество "Уфимский завод нефтяного машиностроения" (далее - Уфимский завод нефтяного машиностроения"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) (т. 1 л.д. 1-4, 79-82).

14.03.2016 от Каленникова Д.П. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Каравайченко Михаилу Георгиевичу продавать, а также отчуждать иным образом, закладывать или обременять иным образом обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Уфимский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 1020202851756, ИНН 0276024915) в количестве 35 740 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30704-D до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Указано, что, не смотря на вынесенное судом ранее определение о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав 26.02.2016 направил в адрес АО "Новый регистратор" постановление о списании акций в пользу Каравайченко М.Г., исполненное последним 29.02.2016. Сделана ссылка, что непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия, причинить значительный ущерб заявителю, так как списание акций создает риск принятия Каравайченко М.Г. управленческих действий, создающих угрозу причинения убытков (т. 1 л.д. 31).

В подтверждение представлены: копия постановления от 24.02.2016 о списании ценных бумаг со счета должника, уведомление о выполнении операции (т. 1 л.д. 55, 56).

Определением суда от 15.03.2016 ходатайство удовлетворено, введены обеспечительные меры - Каравайченко М.Г. запрещено продавать, а также отчуждать иным образом, закладывать или обременять иным образом обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Уфимский завод нефтяного машиностроения" в количестве 35 740 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30704-D до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд установил, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и ее непринятие может причинить заявителю значительный ущерб или привести к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 34-38).

29.03.2016 от Каравайченко М.Г. поступила апелляционная жалоба об отмене определения.

Указано на злоупотребление со стороны заявителя правом, заключающееся в подачи указанного заявления вместо добровольного исполнения решения суда по передаче акций.

Право собственности Каравайченко М.Г. на акции подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, обжалуемое определение препятствует ему осуществлять права собственника в отношении данных ценных бумаг и противоречит требованиям ст. 16, ч 3 ст. 69 АПК РФ (т. 1 л.д. 89-90).

Каленников Д.П. в письменных пояснениях возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, установил, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В поданном заявлении плательщиком приведены достаточные фактические и правовые основания, мотивы для принятия обеспечительной меры, представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований.

Принятая судом обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на предотвращение вероятности неисполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований и причинения заявителю значительного ущерба.

Кроме того, принимается во внимание, что акции были переданы поле принятия судом определения от 24.02.2016 о приостановлении исполнительного производства N 4089/16/02004-ИП.

Обращаясь с указанным заявлением Каленников Д.П. реализовал предоставленное ему право на судебную защиту, что не является злоупотреблением. Иные доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность заявленного ходатайства и сделаны верные выводы о применении обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-3106/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каравайченко Михаила Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова