Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 10АП-4779/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А41-108554/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Тищенко А.Н. представитель по доверенности N 12 от 07.08.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу А41-108554/15 по иску Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (ИНН 5038008142; ОГРН 1025004912283) к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 1435197869; ОГРН 1081435001372) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - ФБУ "Авиалесоохрана") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (далее - ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс") о взыскании денежных средств в размере 3 005 833,67 рублей (л.д. 2-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 по делу N А41-108554/15 исковые требования удовлетворены (л.д. 8-9 т. 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 12-13 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 25, 26, 28 т. 2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 29-31 т. 2), просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 между ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" (заказчик) и ФБУ "Авиалесоохрана" (исполнитель) заключен контракт N 29 на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (л.д. 8-23 т. 1).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что в связи с введением распоряжением И.о. главы муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 20.06.2014 г. N 12-04-000587/14 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Ленского района" режима чрезвычайной ситуации с 20.06.2014 г., распоряжением И.о. Главы муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) от 22.06.2014 г. N 671 "О введении режима чрезвычайной ситуации в Олекминском районе PC (Я) в связи с лесным пожаром" режима чрезвычайной ситуации с 22.06.2014 г. в соответствии с условиями настоящего контракта, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта, в порядке, сроки, в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием (приложение N 1 к контракту, л.д. 15-16).

Заказчик в свою очередь обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта общая цена контракта составляет 15 628 088,36 рублей.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому в пункт 4.1. контракта внесены изменения и общая цена контракта составила 13 826 834,91 рубля (л.д. 23 т. 1).

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по спорному контракту. Однако обязательства ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем ФБУ "Авиалесоохрана", руководствуясь ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из наличия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по спорному контракту и отсутствием доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что задолженность по спорному контракту возникла в результате недофинансирования мероприятий по тушению лесных пожаров из средств федерального бюджета, считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное агентство по лесному хозяйству, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст. 779-783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждено актом приемки выполненных работ от 27 августа 2014 года, подписанным сторонами с проставлением печатей организаций. Работы выполнены исполнителем полностью и в срок, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик не имеет (л.д. 30 т. 1).

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, а в размере 10 821 001,24 рубля, что подтверждается платежным поручением N 8487 от 15.12.2014 ( л.д. 24 т. 1).

Задолженность ответчика по контракту составляет 3 005 833,67 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1180 от 08.05.2015 с требованием о погашении задолженности до 01 июля 2015 года (л.д. 31-32 т. 1) и претензия N 3095 от 25.11.2015 года с требованием о погашении задолженности до 10 декабря 2015 года (л.д. 33-34 т. 1).

Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности по спорному контракту.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 401 ГК РФ).

Недофинансирование ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" со стороны Федерального агентства лесного хозяйства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие финансирования на оплату оказанных услуг само по себе не является основанием для освобождения ответчика-заказчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу необоснован, в связи со следующим.

ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" по своей организационно-правовой форме является государственным автономным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Согласно ч. 7 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" по состоянию на 24.12.2015 единственным его учредителем является Министерство имущественных отношений республики Саха (Якутия) (л.д. 102-185 т. 1).

В силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Таким образом, ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 года по делу А41-108554/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев