Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-4755/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-106637/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Соколова Е.В. по доверенности N 17 от 19.01.16;

от общества с ограниченной ответственностью "МАГ-21": Мельников И.И., Нестерова Ю.К. по доверенности б/н от 16.11.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГ-21" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-106637/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-21" о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МАГ-21" о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 21049-Z от 11.03.04 за период с 26.11.13 по 30.11.15 в сумме 913 324 рубля 21 копейка (л.д. 2-7).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года с ООО "МАГ-21" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было взыскано 913 324 рубля 21 копейка пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 21049-Z от 11.03.04 за период с 26.11.13 по 30.11.15 (л.д. 98-99).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МАГ-21" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства, а также чрезмерность взыскиваемой неустойки (л.д. 101-102).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "МАГ-21" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.04 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО "Геопром-Запад" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, N 21049-Z, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.09) Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет с 02.02.04 по 01.02.53 земельный участок площадью 3 226 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030206:0078, категория земель - земли поселений, по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, для осуществления посреднической деятельности (л.д. 9-16, 28-35).

В соответствии с пунктом 3.2. договора и Приложения N 2 к нему в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.09 расчет арендной платы производится в соответствии с Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 34).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 допсоглашения).

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанному в договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 30.01.09 к договору аренды N 21049-Z от 11.03.14 права и обязанности Арендодателя были переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.12 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030206:0078 на "для производственных целей" и его адрес на "Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, 17" (л.д. 40).

26.11.13 между ООО "Геопром-Запад" и ООО "МАГ-21" был заключен договор переуступки права долгосрочной аренды по договору N 21049-Z от 11.03.04 и дополнительному соглашению N 1 от 30.01.09 к нему, согласно которому права и обязанности Арендатора по договору перешли к ответчику.

Согласно уведомлению N 7.1.18/1591 от 15.05.14 с 01.01.14 размер арендной платы составляет 88 628 рублей 41 копейка в квартал или 354 513 рублей 66 копеек в год, согласно уведомлению N 7.1.18/1706 от 03.06.14 размер арендной платы с 01.01.15 составил 93 153 рубля 94 копейки в квартал или 372 615 рублей 77 копеек в год (л.д. 41-44).

ООО "МАГ-21" в период с 26.11.13 в нарушение условий договора аренды перечисляло арендную плату не ежеквартально, а всего дважды - 20.07.15 и 11.11.15 (л.д. 83).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 11.03.04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.09 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области начислил ООО "МАГ-21" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 913 324 рубля 21 копейка (л.д. 45-46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 21049-Z от 11.03.04 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.01.09 и от 18.06.12 к нему и договора переуступки права долгосрочной аренды от 26.11.13) ООО "МАГ-21" в аренду сроком на 49 лет по 01.02.53 был передан земельный участок площадью 3 226 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030206:0078, категория земель - земли поселений, по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Маковского, 17, для производственных целей.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 11.03.04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.09 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "МАГ-21" в период с начала пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030206:0078 арендную плату перечисляло не ежеквартально, а всего дважды - 20.07.15 и 11.11.15 (л.д. 83).

Факт несвоевременного перечисления арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды от 11.03.04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.09 закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области начислил ООО "МАГ-21" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 913 324 рубля 21 копейка (л.д. 45-46).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может определяться законом или договором.

Поскольку арендуемый ООО "МАГ-21" земельный участок расположен в Московской области, правоотношения сторон, в числе прочего, регулируются Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В силу пункта 6 статьи 15 указанного Закона договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 11.03.04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.09 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, закрепленный сторонами в договоре аренды размер неустойки соответствует размеру, установленному законом.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора от 11.03.04, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МАГ-21" допустимых доказательств отсутствия своей вины в просрочке внесения арендной платы не представило.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-106637/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова