Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-10979/16

г.Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-185465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-185465/15

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи: 79-1506) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Арвена" (129090, Москва, пр-кт Мира, д. 28)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Киселев А.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Арвена" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 08.09.2015 г. N6166 и от 08.09.2015 г. N6164 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 18.12.2015 г. признаны незаконными и отменены полностью постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве от 08.09.2015 г. N6166 и от 08.09.2015 г. N6164. При этом суд исходил из того, что административный орган истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 2 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отзыв и материалы административного дела были представлены в суд первой инстанции.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2016 г. по 12.05.2016 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России N 2 по г. Москве, на основании поручения N142/15 от 10.08.2015 г. проведена проверка по вопросу оприходования в кассу предприятия ООО "Арвена" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка ведения кассовых операций за период с 10.06.2015 г. по 10.08.2015 г.

Согласно данным предчека N 167529 от 23.07.2015 г. в 15 час. 44 мин. в ресторане, принадлежащем ООО "Арвена" и расположенном по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 28 была произведена оплата за оказание услуг общественного питания на общую сумму 588 руб.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что наличная выручка в размере 588 руб. не отражена на Z- отчете, отчете по ЭКЛЗ на 23.07.2015 г. в кассовый книге предприятия, а также по ДТ 50 счета.

По результатам проверки Инспекцией вынесено постановление от 08.09.2015 г. N 6164, которым ООО "Арвена" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России N 2 по г. Москва на основании поручения N 142/15 от 10.08.2015 г. проведена проверка по вопросу оприходования в кассу предприятия ООО "Арвена" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка ведения кассовых операций за период с 10.06.2015 г. по 10.08.2015 г.

При осуществлении наличных денежных расчетов 23.07.2015 г. 15 час. 44 мин. в ресторане принадлежащем ООО "Арвена" и расположенном по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 28 при оказании услуг общественного питания на общую сумму 588 руб. деятельность осуществлялась без применения ККТ.

По результатам проверки инспекцией вынесено постановление от 08.09.2015 г. N 6166, которым ООО "Арвена" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что определением от 06.10.2015 г. суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал административный орган представить копии материалов административного дела по оспариваемым постановлениям от 08.09.2015 г. N 6166 и от 08.09.2015 г. N 6164, которые Инспекцией не были представлены.

Однако из материалов дела следует, что определение суда от 06.10.2015 г. о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было получено ИФНС России N 2 по г. Москве 05.11.2015 г. (л.д.11), то есть в срок, установленный в определении суда (до 26.10.2015 г.) для представления отзыва на заявление и доказательств в обоснование возражений, Инспекция не имела возможности представить материалы административного дела.

При этом Инспекцией были представлены в Арбитражный суд г. Москвы отзыв на заявление и материалы административного дела 18.11.2015 г., что подтверждается информацией с сайта Почты России, а также отчетом о публикации указанных материалов на сайте суда.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции с учетом представленных Инспекцией отзыва на заявление и материалов административного дела.

Судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

На основании п. 2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Центрального Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У) для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

В соответствии с пп. 4.1 Указаний Центрального Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пп. 4.6 Указаний Центрального Банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Довод заявителя о том, что имеющийся в деле предчек не свидетельствует о совершении административного правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела подтверждается, что чек на сумму 588 рублей от 23.07.2015 г. с указанными в нем реквизитами не нашел своего отражения на ленте ЭКЛЗ и в других отчетных документах, принадлежащих ООО "Арвена". Выручка в размере 588 руб. не была оприходована и учтена, в том числе в кассовой книге ООО "Арвена" по приходным кассовым ордерам и другим отчетным документам.

Согласно данным, содержащимся в Z-отчете, отчете по ЭКЛЗ за 23.07.2015 г. в кассовой книге предприятия, а также по ДТ 50 счета (касса) выручка па сумму 588 руб. 00 кои. с предчека за 23.07.2015 г. также отсутствует в данных отчетных документах.

I

Таким образом, ООО "Арвена" допустило неоприходование наличной выручки в кассу предприятия за 23.07.2014 г. в размере 588 рублей.

С учетом изложенного, представленными доказательствами в совокупности подтверждается совершение заявителем административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ также подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях пояснений относительно выявленных административных правонарушений заявителем не представлено. В протоколах об административных правонарушениях указано только о несогласии с правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Арвена" о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.09.2015 N 6164, N6166 о назначении административного наказания следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-185465/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Арвена" о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.09.2015 N 6164, N6166 о назначении административного наказания - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова