Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-4432/16 (ключевые темы: МВД - Кировская область - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-4432/16

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А28-13721/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оричевский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 по делу N А28-13721/2015, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824; ОГРН 1055612021981)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Оричевский" (ИНН 7706074737; ОГРН 1037700029620),

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (ИНН 4348007235; ОГРН 1034316510095),

о взыскании 213 827 рублей 47 копеек,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оричевский" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.05.2016 на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оричевский" от 13.05.2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар