Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-13847/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-156371/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГОЛОВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЛАНДШАФТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-156371/15 принятое судьей Козловым В.ф. (шифр судьи 53-1281) по иску ООО "СПЕЦТЕХРЕМСЕРВИС" (ОГРН 1107746142866) к ООО "ГОЛОВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЛАНДШАФТА" (ОГРН 1117746156659) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Комогорова Е.В. по доверенности от 01.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СПЕЦТЕХРЕМСЕРВИС" с иском к ответчику ООО "ГСК ТСЛ" о взыскании 444 275 руб. 00 коп., составляющих 400 000 руб. долга, 44 275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец сообщает, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 09.12.2013 N 28/13. Кроме того, истец просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 400 000 руб. долга, 44 275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса).

Согласно материалам дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.12.2013 N 28/13, по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставлять во временное пользование за плату технику, наименование, количество и сроки предоставления которой определяются заявками, а также оказывать услуги по ее технической эксплуатации и управлению.

По условиям договора заказчику предоставлялась строительная техника, всего на сумму 1 052 250 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Оплата производится в течение десяти дней после подписания акта, Стоимость работы гусеничного экскаватора САТ 312 LC составляет 1 500 руб. в час.

Заказчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность согласно расчету составляет 400 000 руб.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по состоянию на 23 августа 2015 года в размере 44275 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Взыскание судебных издержек в заявленном размере судом первой инстанции оставлено без удовлетворения обоснованно, т.к. платежный документ о перечислении денежной суммы представителю или выдачи ее установленным порядком из кассы предприятия, суду не представлен.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-156371/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков