Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-18462/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-182021/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-182021/15

по иску ЗАО "Евросиб СПб-ТС" к ОАО "РЖД"

о взыскании 47 585 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грачев В.А. по доверенности от 12.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Евросиб СПб - ТС" обратилось с иском в суд о взыскании с ОАО "РЖД" 47.585 руб. 73 коп. ущерба, возникшего в связи с оплатой истцом ремонта вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 иск удовлетворен полностью.

Ответчик не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не применил 1-годичный срок исковой давности, поскольку данный срок применяется по требованиям, возникшим из правоотношений по перевозке; истцом не представлено доказательств предъявления претензии; вина ОАО "РЖД" в причинении ущерба вагонам не доказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с ноября 2013 по июнь 2014 года со станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги дилиала ОАО "РЖД" были отправлены вагоны с контейнерами назначением на станцию Москва-Товарная-Павелецкая Моск. ж.д. По прибытию на станцию назначения были обнаружены повреждения вагонов N 5991758, 59931148, 54310735, 59971846, 59930107.

В соответствии с актами формы ВУ-25 о повреждении вагонов, а также протоколом совещания у начальника ст. Москва-Пассажирская-Павелецкая, виновником в повреждении вагонов признано ст. Находка-Восточная (Эксп) Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД". Согласно указанным актам виновником повреждений была нарушена технология погрузочно-разгрузочных работ, в результате чего были повреждены вагоны.

Оплата за ремонт была произведена путем списания денежных средств ОАО "РЖД" с лицевого счета ЗАО "Евросиб СПБ-ТС".

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях 2 гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В материалы дела представлены доказательства подтверждается факт повреждения вагонов, а также факт оплаты истцом ремонта указанных вагонов. При этом материалами дела (актами рекламации формы ВУ-25 о повреждении вагонов) также подтверждена виновность в повреждении вагонов ст. Находка-Восточная (Эксп) Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД". Кроме того, стоимость ремонтных работ подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, а именно актами о выполненных работах, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами.

В связи с вышеуказанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками, понесенными истцом и виновными действиями ответчика, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется претензия и доказательства ее направления. Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный спор не связан с требованием владельца груза к перевозчику на основании ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, а основан на отношениях из причинения вреда, в связи с чем к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Более того, довод ответчика о недоказанности его вины опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он оспорил акты рекламации формы ВУ-25, которыми признана его виновность. Вина ОАО "РЖД" подтверждена его же протоколом совещания от 12.03.2014 (совещание у и.о. начальника станции Москва-Пассажирская-Павелецкая Золотова И.В.). Вместе с тем ответчик не только не оспорил акты ВУ-25, но и подписал их без возражений и замечаний, как это предусмотрено разделом III - "Правила составления акта общей формы" Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (в ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению. Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016. по делу N А40-182021/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик