Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-4230/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А55-24303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-24303/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г.Тольятти,

к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654), Самарская область, г.Тольятти,

с участием третьего лица - Милядского Евгения Малковича,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (далее - ответчик), о взыскании 97 881 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Малядский Евгений Маркович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-24303/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что на основании заявки ответчика N 6370/1034 от 26.10.2013 г. истцом при проведении работ по врезке запорной арматуры на участке тепловых сетей между узлом учета и ТК-6 произведен слив химочищенной воды в общем объеме 830 м3. При этом ответчик письмом гарантировал оплату оказанных услуг, однако оплата стоимости слива ответчиком не произведена.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство, в соответствии с которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения согласно п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2016 по делу А55-16709/2015 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Волжские коммунальные системы" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 97 881 руб. 90 коп.

Установив, что в рамках настоящего дела истец аналогично основывает свои требования на заявке N 6370/1034 от 26.10.2013 г., суд на основании п. 1. ч.1 ст. 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 г. по делу N А55-16709/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 01.10.2015, т.е. до даты введения наблюдения.

Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-24303/2015 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов