Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-4820/16 (ключевые темы: упрощенное производство - корреспонденция - судебное решение - процессуальные сроки - повторное обращение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-4820/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-97615/15

Судья Юдина Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зенитспецстрой" (ИНН 7723168939 ОГРН 1027739758925) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-97615/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенитспецстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 года по делу N А41-97615/15.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 г. ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.05.2016 г., в связи с нарушением заявителем п.п. 2,3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 05 апреля 2016 года.

Копия судебного акта направлена заявителю 04.04.2016 г. заказной корреспонденцией по адресам: 143432, р.п. Нахабино, Московская область, Красногорский район, ул. Чкалова, д. 7; 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.15, корп. 1 ( почтовые идентификаторы - 11799796919912 и 11799796919929).

Согласно сведениям с сайта Почта России данная заказная корреспонденция получена заявителем 08.04.2016 г.

Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда.

В связи с этим, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Зенитспецстрой" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина