Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-1206/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - ходатайство - доверенное лицо)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-1206/16

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А63-15283/2015

Резолютивная часть определения оглашена.

17 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

18 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КМВ Строй 1"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу N А63-15283/2015 (под председательством судьи Жариной Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1092632001780, ИНН 2632095554),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "КМВ Строй 1" (ОГРН 1152651006045, ИНН 2632003112),

о взыскании 1 528 139, 92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс": представитель Щербакова О.Н. по доверенности от 11.01.2016;

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КМВ Строй 1", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "КМВ Строй 1" (далее - компания) о взыскании 1 528 139, 92 руб. задолженности по договору оказания услуг N 534 от 25.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда первой инстанции от 15.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 30.03.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от компании в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представитель общества не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направила.

Изучив ходатайство, выслушав мнение представителя общества, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителем компании - Калашян А.В. действующим на основании доверенности от 18.02.2016. Из ходатайства следует, что последствия отказа заявителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ компании от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу N А63-15283/2015 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы но возврату не подлежит, поскольку не уплачена заявителем.

Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КМВ Строй 1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу N А63-15283/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов