Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-2293/16

18 мая 2016 г.

А43-27505/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

и общества с ограниченной ответственностью "Петряевка" (603005, г.Нижний Новгород, пр.Молодежный, 88; ИНН 5256070180, ОГРН 1075256005901)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016

по делу N А43-27505/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "ГАЗ" (603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 88; ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571) о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 24.08.2015 N 311-05-17-20248/15,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "ГАЗ" - Зеленко А.И. по доверенности от 06.08.2014 N 117 сроком действия до 31.08.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Петряевка" - директора Захарова Д.Г. на основании решения единственного участника общества от 01.11.2015 N 1,

и установил:

открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - ООО "ГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме 24.08.2015 N 311-05-17-20248/15 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка общей площадью 598 кв.м по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводской район, пр.Молодежный, 90, на котором расположен объект недвижимости юридического лица.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петряевка" (далее - ООО "Петряевка").

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области осуществил процессуальное правопреемство и заменил Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в месячный срок со дня принятия настоящего судебного акта осуществить предусмотренные действующим законодательством действия по предварительному согласованию представления ОАО "ГАЗ" на праве собственности земельного участка, расположенного под зданием центрального распределительного пункта, по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Молодежный, 90. Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство и ООО "Петряевка" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Петряевка" выражает несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции о его бездействии в отношении согласования границ испрашиваемого земельного участка; обращает внимание на то, что акт согласования местоположения границ земельного участка ему для ознакомления не предоставлялся. Кроме того, ООО "Петряевка" полагает, что размер испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "ГАЗ", что влечет для ООО "Петряевка" значительное уменьшение площади земельного участка, находящегося в аренде юридического лица.

Министерство настаивает на том, что отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению Общества; указывает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Порядком взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области.

Непосредственно в апелляционной жалобе Министерство ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО "ГАЗ" в отзывах на апелляционные жалобы выражает несогласие с позицией Министерства и ООО "Петряевка", указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Петряевка" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и указал на наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.

Представитель ОАО "ГАЗ" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2005 серия 52-АБ N 533466 ОАО "ГАЗ" принадлежит на праве собственности здание центрального распределительного пункта N 3 (энергетическое), расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводской район, пр.Молодежный, 90.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040708:5, который находится в пользовании на праве аренды у ООО "Петряевка".

Письмом от 17.06.2015 ОАО "ГАЗ" обратилось к ООО "Петряевка" с предложением согласовать схему расположения земельного участка под своим объектом недвижимости.

Ответ на данное обращение ОАО "ГАЗ" не получило.

23.06.2015 ОАО "ГАЗ" обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, площадью 598 кв.м, находящегося под принадлежащем на праве собственности объектом недвижимости - зданием центрального распределительного пункта N 3.

Письмом от 24.08.2015 N 311-05-17-20248/15 Министерство уведомило Общество об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:5, обосновав свое решение положениями пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации - непредставлением согласия арендатора земельного участка, подлежащего разделу.

Оценив такое решение уполномоченного органа как отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, полагая, что такое решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.2. 11.3, 39.1, 39.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации 17.02.2003 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З" (далее - Постановление N 31) при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом (на дату обращения заявителя) являлось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. После реорганизации данные функции перешли к Министерству инвестиций, земельных ресурсов и имущественных отношений Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 утвержден Порядок взаимодействия, уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и по распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органами местного самоуправления г.Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (далее - Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 1.1 Порядка взаимодействия (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в Министерство) его положения применяются при осуществлении уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области действий и принятии решений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Нижегородской области, в том числе под зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.

В силу пункта 2.1 Порядка взаимодействия граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Министерства, обращаются к нему с таким заявлением.

Следовательно, уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о приобретении права на земельный участок под объектами недвижимости в июне 2015 года являлось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство инвестиций, земельных ресурсов и имущественных отношений Нижегородской области).

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа правовых норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 5 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что данное право является исключительным, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предварительного согласования предоставления земельного участка:

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) условный номер испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков (при наличии данного номера);

2) площадь испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

3) адрес земельного участка или при отсутствии адреса иное описание местоположения такого земельного участка;

4) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости;

5) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

6) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

7) наименование органа государственной власти, если заявителем является орган государственной власти;

8) наименование органа местного самоуправления, если заявителем является орган местного самоуправления;

9) в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

10) территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка;

11) категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок;

12) право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок;

13) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, в соответствии с которым предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка (при наличии этого проекта).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:

1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;

2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;

3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

При наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, в данном случае обращение ОАО "ГАЗ" направлено на реализацию предусмотренного законом исключительно права на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Суд установил, что Общество выполнило все требования действующего законодательства и представило пакет необходимых документов.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанного обращения Министерство вынесло отрицательное для ОАО "ГАЗ" решение.

В подтверждение своей позиции о площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка Общество представило в материалы дела Заключение кадастрового инженера Р.А. Самсонова (том 1 л.д. 42-52).

Согласно данному документу размер земельного участка, необходимого для нормального функционирования принадлежащего ОАО "ГАЗ" здания центрального распределительного пункта N 3, составляет 598 кв.м.

Дополнительно в суд апелляционной инстанции ОАО "ГАЗ" представило заключение другого кадастрового инженера Шероновой А.О. от 07.04.2016 (приложение к отзыву на апелляционные жалобы), которое содержит аналогичный вывод.

Со своей стороны ни уполномоченный орган, ни ООО "Петряевка" не опровергли представленные в суд первой инстанции ОАО "ГАЗ" доказательства.

Представитель ООО "Петряевка" заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела подготовленного после рассмотрения дела по существу ООО "Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С." Заключения о размере выделяемой площади земельного участка, необходимого для эксплуатации отдельно стоящей трансформаторной подстанции.

Данное ходатайство суд апелляционной инстанции рассмотрел и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство в нарушение утвержденного законодателем порядка не выполнило возложенную на него обязанность, чем нарушило права ОАО "ГАЗ" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

У Министерства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

При этом ссылка Министерства на положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при уведомлении ОАО "ГАЗ" арендатора земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:5 ООО "Петряевка" о согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка и непредставлении доказательств нарушения прав ООО "Петряевка" признается несостоятельной, поскольку статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право заявителя (в рассматриваемом случае ОАО "ГАЗ") на оформление земельно-правовых отношений на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности зданием.

Ненаправление ООО "Петряевка" согласования схемы испрашиваемого земельного участка не должно являться препятствием Обществу для реализации исключительного права на получение земельного участка под своим объектом недвижимости.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что оспариваемое решение от 24.08.2015 N 311-05-17-20248/15 принято уполномоченным органом, однако противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "ГАЗ".

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества, понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы Министерства и ООО "Петряевка" признаются не подлежащими удовлетворению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-27505/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-27505/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Петряевка" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Петряевка" излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31.03.2016 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис