Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 06АП-2053/16

г. Хабаровск

19 мая 2016 г.

А04-10741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Специмпорт": не явились;

от Благовещенской таможни: представителя Корякиной Е.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИМПОРТ"

на решение от 24.02.2016 по делу N А04-10741/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специмпорт"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специмпорт" (ОГРН 1142801001881, ИНН 2801193686; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 11.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ N 10704050/011015/0005268 (далее - ДТ N5268), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 24.02.2016 в удовлетворении требования отказано по мотиву того, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при подаче декларации им в таможенный орган были представлен полный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость ввезенных товаров.

Заявитель жалобы участия в судебном процессе не принимал.

Представитель таможни в апелляционном суде просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав пояснения таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения заявленной жалобы и отмены решения не усмотрел в силу следующего.

Из материалов дела видно, декларантом во исполнение внешнеторгового контракта от 14.03.2014 N HLHH1069-2014-В31 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен на условиях поставки CРТ-Благовещенск товар (тягач седельный 2014 года выпуска, новый, колесная формула, мощность 316 квт/429,8 л.с., объем 11596 см3, экологический класс Евро 4; в комплекте с запчастями, марки Шакман, модель SX4256DV385), в отношении которого подана ДТ N5268 с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, 02.10.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено до 25.11.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, в том числе, прайс-листы производителя и продавца или его коммерческое предложение; документы о технических характеристиках; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; банковские платежные документы и иные документы, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Декларантом в таможенный орган 12.10.2015 представлена часть запрашиваемых документов, а именно: на бумажном носителе контракт от 14.03.2014 N HLHH1069-2014-B31, приложение к контракту от 21.09.2015 N21, международная товарно-транспортная накладная от 01.10.2015, счет-фактура от 28.09.2015 N 0928, сертификат на транспортное средство с переводом, письмо ООО Торговый дом "Шанкси" от 24.09.2015 N 55 на использование одобрения типа транспортного средства, сертификат об одобрении типа транспортного средства.

По результатам анализа представленных обществом документов таможней 11.11.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по заявленной ДТ, что привело к увеличению таможенной платежей.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий, поскольку спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято обоснованно.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 этого Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).

Как установлено судом первой инстанции, на этапе принятия спорной ДТ с использованием системы СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Цена ввезенного товара составила 34 500 долларов США, тогда как таможней установлен факт поставки идентичных товаров по более высокой стоимости.

Так по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в виде результатов мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "Мониторинг-Анализ", цена на товар - седельный тягач, код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8701201013 варьируется от 48 601,29 до 56 336,71 долларов США за единицу (по ФТС) и 48 601,29 долларов США за единицу (по ДВТУ России).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза, при сопоставимых условиях.

С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров: прайс-листы производителя и сведения о видах предоставленных скидок; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи и другие.

Общество представило на бумажном носителе контракт от 14.03.2014 N HLHH1069-2014-B31, приложение к контракту от 21.09.2015 N 21, международную товарно-транспортную накладную от 01.10.2015, счет-фактуру от 28.09.2015 N 0928, сертификат на транспортное средство с переводом, письмо ООО Торговый дом "Шанкси" от 24.09.2015 N 55 на использование одобрения типа транспортного средства, сертификат об одобрении типа транспортного средства.

Однако им не были представлены прайс-листы производителя и продавца товаров либо его коммерческое предложение, обосновывающие столь низкую цену. При этом суд второй инстанции соглашается с доводом таможенного органа о том, что со стороны общества не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что декларантом принимались соответствующие меры по истребованию этих документов у иностранного контрагента для представления их уполномоченному органу.

Представленная экспортная декларация от 01.10.2015 обоснованно не принята во внимание ни таможней, ни судом, поскольку она была представлена только в электронном виде на русском языке, при том, что данный документ на бумажном носителе с заверенным переводом суду не представлялся.

Кроме того, из ведомости банковского контроля по контракту от 14.03.2014 N HLHH1069-2014-B31 усматривается наличие переплаты за поставленный товар (с учетом спорной декларации) в размере 40 000 долларов США. При этом сомнения относительно заявленной стоимости ввезенного товара при условии 100% предоплаты за каждую партию декларантом не были устранены ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости.

Довод заявителя жалобы, что обществом представлены таможенному органу все имеющиеся у него в силу обычаев делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку из анализа именно представленного пакета документов, таможенный орган не усмотрел оснований для того, чтобы согласиться с заявленным методом определения таможенной стоимости ввиду обстоятельств, указывающих на значительное ее занижение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, предприятием не приведено.

Таким образом, у суда второй инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2016 по делу N А04-10741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова