Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-5382/16 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока - оспаривание решений административных органов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-5382/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А06-385/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер", ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (г. Краснодар)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2016 года по делу N А06-385/2016 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению акционерного общества "Тандер", ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (г. Краснодар)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Тандер" на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2016 года по делу N А06-385/2016.

Апелляционная жалоба акционерного общества "Тандер" на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2016 года по делу N А06-385/2016 подана 11 мая 2016 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 21 апреля 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21 апреля 2016 года истек 10 мая 2016 года в 24 часа 00 минут.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, акционерное общество "Тандер" передало апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 11 мая 2016 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Астраханской области.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе не приложено соответствующего ходатайства. Указание в апелляционной жалобе на странице первой жалобы: "дата публикации текста решения: 22.04.2016 г., срок на обжалование (ст. 113 АПК РФ): 11.05.2016 г.", соответствующим ходатайством не является, так как в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование решения суда первой инстанции начинается не с момента получения или опубликования копии судебного акта, а со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2016 года по делу N А06-385/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова