Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 05АП-2080/16

г. Владивосток

19 мая 2016 г.

Дело N А51-26961/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМП КАР",

апелляционное производство N 05АП-2080/2016

на решение от 11.02.2016

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-26961/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП Кар" (ИНН 2537088821, ОГРН 1112537004359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2011)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Тараненко Андрей Михайлович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании распоряжений,

при участии:

от ООО "СМП Кар": представитель Молчанов Л.В. по доверенности от 17.05.2013 сроком на 3 года, паспорт;

от Тараненко А.М.: представитель Белов М.В. по доверенности от 01.10.2013 сроком на 3 года, удостоверение.

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП Кар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) N 1873-рз от 22.08.2013 о предоставлении Тараненко А.М. земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9 и признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687, в предоставлении обществу тех же земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9.

Определением от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Тараненко Андрей Михайлович (далее - третье лицо, Тараненко А.М.).

Определением от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока, Управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "СМП Кар" отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.02.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на заявленных требований, Общество указывает, что факт наличия двух заявлений (от Тараненко А.М. и ООО "СМП Кар") о предоставлении одних и тех же участков по состоянию на 22.08.2013 (до вынесения решения Приморским краевым судом 05.03.2014 и до признания недействующим пункта 2.7. Положения) являлся основанием для проведения торгов в отношении этих участков. Ссылается заявитель также и на нарушение процедуры предоставления земельных участков, включающее обязательное заблаговременное информирование населения о возможном предоставлении земельных участков до их формирования, что в рассматриваемом случае Департаментом проведено не было. Кроме того, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, настаивает на том, что запреты, установленные определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2013 о принятии обеспечительных мер, подлежали немедленному исполнению, независимо от факта осведомленности либо неосведомленности обязанного лица о наличии запрета на совершение этих действий, и распространялись, в том числе, и на принятие распоряжений о предоставлении участков и на последующее заключение сделок в отношении них.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление и Департамент явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ООО "СМП Кар" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Тараненко А.М. в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменном отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Департамент на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В соответствии с договором аренды земельного участка от 26.02.2013 N 01-Ю-16270, заключенным между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "СМП Кар" (арендатор), последний принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:244 площадью 3245,20 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, дом 9 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад), для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств). Срок договора установлен с 30.01.2013 по 29.01.2016.

Указанный земельный участок был сформирован на основании распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.06.2006 N 250 и от 07.09.2006 N 322 и поставлен на кадастровый учет в данных границах и площадью по заявлению Енченко Валерия Николаевича.

26.12.2012 Тараненко А.М. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с уточненной площадью 422 кв.м и 223 кв.м, расположенных примерно в 30-м на северо-запад от ориентира - жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Стрелковая, д. 9, с видом разрешенного использования участков: под размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, а также земельного участка с уточненной площадью 18 кв.м. расположенного примерно в 45-м на северо-запад от ориентира - жилого дома, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Стрелковая, д. 9, с видом разрешенного использования под размещение объектов автомобильного транспорта, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства.

Письмом от 23.01.2013 N 20/03/02-13/730 Департамент направил в адрес главы администрации г. Владивостока обращение об утверждении схемы расположения названных земельных участков с приложением представленного Тараненко А.М. пакета документов. 01.04.2013 Тараненко А.М. направил в УГА администрации г. Владивостока обращение об уточнении площади испрашиваемых земельных участков (421 кв.м и 229 кв.м), вида их разрешенного использования: склад, и цели использовании: склад временного хранения.

03.04.2013 Тараненко А.М. представил в УГА дополнительные документы, а 09.04.2013 направил в Департамент пояснения относительно цели использования испрашиваемых земельных участков.

Распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 23.05.2013 N 920 и N 921 Тараненко А.М. были утверждены схемы расположения земельных участков площадью 421 кв.м и 229 кв.м, соответственно, на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 9, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: склад временного хранения.

На основании названных распоряжений УГА третье лицо подготовило межевые планы земельных участков площадью 421 кв.м и 229 кв.м и обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - орган кадастрового учета, кадастровая палата) с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Решениями от 28.06.2013 N Ф01/13-43600 и от 01.07.2013 NФ01/13-43686 кадастровая палата осуществила государственный кадастровый учет спорных земельных участков. Не согласившись с распоряжениями УГА от 23.05.2013 N 920 и N 921, ООО "СМП Кар" оспорило указанные распоряжения в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.09.2015 по делу N А51-23093/2013 ООО "СМП Кар" отказано в признании недействительными распоряжений УГА администрации г. Владивостока от 23.05.2013 N 920 и N 921.

03 июля 2013 года в дополнение к ранее поданному заявлению A.M. Тараненко представил в Департамент кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, а также просил предоставить ему в аренду сроком на 3 года для склада временного хранения указанные земельные участки.

24 июля 2013 года заявитель обратился в Департамент с заявлением, в котором также просил предоставить в аренду для объектов складского назначения земельные участки площадью 422 кв.м. и 233 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая. 9 с одновременным предоставлением кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604.

В периодическом печатном издании "Приморская газета" от 16 августа 2013 года N 77 98080 было опубликовано было опубликовано сообщение о том, что ИП A.M. Тараненко предоставляются в аренду для склада временного хранения земельные участки площадью 422 кв.м. и 233 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая. 9.

22.08.2013 Департамент издал распоряжение N 1973-рз "О предоставлении Тараненко Андрею Михайловичу земельных участков, расположенных по адресу: 11риморский край, город Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 9"., согласно которому Тараненко A.M. были предоставлены в аренду сроком на 3 года для склада временного хранения земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604 площадью 422 кв.м. и 233 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая. 9.

В тот же день, письмом N 20/03/02-14/20687 Департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка по причине нарушения порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с распоряжением N 1973-рз "О предоставлении Тараненко Андрею Михайловичу земельных участков" и отказом N 20/03/02-14/20687 Департамента в предоставлении заявителю спорных земельных участков, посчитав их несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "СМП Кар", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые распоряжение и отказ Департамента являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела Обществом заявлено, в том числе, требование о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687, в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9.

Заявитель полагает, что с учетом действующего в спорный период правового регулирования правоотношений, возникших по поводу предоставления земельных участков, Департамент обязан был принять решение о выставлении участков на торги, а не отказывать Обществу в их предоставлении, одновременно принимая решение о предоставлении таких участков в порядке пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ гражданину Тараненко А.М.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что Обществом неверно толкуются нормы права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, до 01.03.2015 был регламентирован статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).

Анализ указанных положений статьи 34 Кодекса показывает, что предусмотренная данной нормой права процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заинтересованным лицом участка и проведение его последующего кадастрового учета.

Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов N 25/00-13-180023 от 17.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2604 (л.д. 12-14 т.1) и N 25/00-13-180036 от 17.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2603 (л.д. 8-10 т.1) следует, что указанные земельные участки были сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет 01.07.2013 и 28.06.2013 соответственно.

При этом предусмотренная статьей 34 Кодекса процедура выбора земельных участков для целей, не связанных со строительством, предполагающая утверждение схем расположения испрашиваемых заявителем участков и проведение их последующего кадастрового учета, была выполнена не ООО "СМП Кар", а гражданином Тараненко А.М. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В этой связи судебная коллегия считает, что в спорной ситуации безусловные основания для принятия решения о предоставлении Обществу земельных участков в аренду в порядке пункта 5 статьи 34 ЗК РФ отсутствовали, так как процедура, предусмотренная статьей 34 Кодекса, не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков, о чем и было сообщено заявителю Департаментом в письме от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687.

С учетом вышеизложенного, коллегия апелляционного суда полагает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Департамента об отказе Обществу в предоставление в аренду спорных земельных участков, по указанному в таком заявлении основанию, является законным и обоснованным, принятым с учетом требований норм действующего законодательства. Иного решения по результатам рассмотрения поданного ООО "СМП Кар" заявления Департаментом принято быть не могло.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает нарушения оспариваемым отказом прав и интересов заявителя, не являющегося к моменту его принятия правообладателем названных земельных участков.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества об оспаривании решения Департамента, оформленного письмом от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687 судом апелляционной жалобы поддерживается в полном объёме.

Что касается второго требования ООО "СМП Кар" о признании недействительными распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) N 1873-рз от 22.08.2013 о предоставлении Тараненко А.М. земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9, то коллегия апелляционного суда также не усматривает правовых оснований для признания его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По мнению суда коллегии, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

В качестве одного из оснований незаконности оспариваемого распоряжения Общество ссылается на тот факт, что оно было издано в период действия обеспечительных мер, принятых по делу N А51-23093/2013, запрещающих Департаменту предоставлять указанные участки третьим лицам в аренду.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, полагает, что само по себе принятие распоряжения в период действия данных обеспечительных мер не является безусловным основанием для признания этого распоряжения недействительным.

Действительно, как следует из материалов дела, определением суда от 19.08.2013 года Департаменту было запрещено предоставлять третьим лицам земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, и заключать с третьими лицами договоры аренды указанных земельных участков, до принятия решения и вступления его в законную силу.

То есть, как верно отметил суд первой инстанции, целью принятия обеспечительных мер являлось исключение возможности со стороны собственника распорядиться спорными земельными участками, в том числе, и путем возможной передачи земельных участков в аренду кому-либо до окончательного разрешения спора по делу N А51-23093/2013 по существу.

Под распоряжением имуществом следует понимать предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации одно из полномочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать, уничтожать, изменять его внешний вид и правовой статус.

Вместе с тем, распоряжение N 1873-рз от 22.08.2013 не свидетельствует о каких-либо правах Тараненко А.М. на выбранные земельные участки. Оно лишь основание последующего принятия решения о заключении договоров аренды и не привело к возникновению у Тараненко A.M. права аренды в отношении данных земельных участков, а значит не нарушило определение арбитражного суда Приморского края по делу NА51-23093/2013 от 19.08.2013 года.

Как пояснил представитель третьего лица, оспариваемое распоряжение в договоры аренды спорных земельных участков до настоящего времени не реализовано.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 69 т.1), приказом от 23.08.2013 N 213 Департамент во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2013 по делу N А51-23093/2013 принял меры по обеспечению иска в виде запрета сотрудникам Департамента совершать любые действия, направленные на предоставление третьим лицам спорных земельных участков до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае, само по себе принятие Департаментом распоряжения N 1873-рз от 22.08.2013 не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "СМП Кар", в том числе и потому, что последнее не является обладателем каких-либо прав на участки, указанные в данном распоряжении.

Настаивая на незаконности оспариваемого распоряжения N 1873-рз Общество также указывает, что такое решение не могло быть принято Департаментом при наличии нескольких заявок заинтересованных лиц о предоставлении спорных земельных участков.

В обоснование указанных доводов ссылается на действовавший в период спорных правоотношений пункт 2.7 Положения "О процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством", утвержденного Постановлением администрации Приморского края N 43-ПА от 16.07.2007, которым была предусмотрена возможность проведения торгов в случае поступления нескольких заявок на сформированный одним из заявителей земельный участок. Заявитель полагает, что поскольку такая процедура была предусмотрена местным нормативным актом, то отсутствие в статье 34 ЗК РФ прямо закрепленной возможности, не свидетельствует о правомерности действий Департамента, издавшего оспариваемое распоряжение.

Указанные ссылки Общества на нарушение Департаментом Положения "О процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации Приморского края N 43-ПА от 16.07.2007, несостоятельны в силу следующего:

Постановлением администрации Приморского края N 407-па от 13.11.2013, вступившим в законную силу с 15.11.2013, действие Положения "О процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей не связанных со строительством", в том числе и вышеуказанного пункта 2.7, было распространено на земельные участки, находящиеся в ведении Приморского края.

Согласно статьи 7 Закона Приморского края N 90-КЗ от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края находятся в ведении органа исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

Таким образом, заслуживают внимание доводы Тараненко А.М. о том, что до 15.11.2013 утвержденный администрацией Приморского края порядок не предусматривал возможность проведения торгов по предоставлению сформированных на момент подачи заявления земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена при наличии более чем одной заявки. К аналогичным выводам приводит и анализ статьи 34 ЗК РФ в действовавшей на тот момент редакции.

В рассматриваемом случае, схемы спорных земельных участков утверждены Тараненко А.М. 23.05.2013, на кадастровый учёт сформированные земельные участки поставлены 28.06.2013 и 01.07.2013, распоряжение о предоставлении участков третьему лицу принято Департаментом 22.08.2013.

Таким образом, на момент принятия Департаментом распоряжения о предоставлении Тараненко А.М. земельных участков, утвержденное Постановлением администрации Приморского края N 43-ПА от 16.07.2007 Положение не предусматривало возможность проведения торгов в случае поступления нескольких заявок на сформированный одним из заявителей земельный участок.

При этом, правоотношения по предоставлению спорных земельных участков возникли до введение в действие пункта 2.7 Положения, который в последствии был признан недействующим Решением Приморского краевого суда от 05.03.2014, как противоречащий ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного не имеет правового значения то обстоятельство, что, как указывает Общество, Приморский краевой суд признал указанное положение недействующим в части пункта 2.7 только со дня вступления решения краевого суда в силу, поскольку основополагающими нормами земельного законодательства, и в частности статьёй 34 ЗК РФ, возможность выставления на торги в связи с поступлением иных заявок от заинтересованных лиц земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет ранее за счет и по инициативе одного заявителя, закреплен никогда не был.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя говорить о том, что не выставляя на торги земельные участки, сформированные Тараненко А.М., поставленные последним на кадастровый учет, в связи с подачей Обществом заявления о предоставлении этих же земельных участков, Департамент действовал незаконно.

При этом коллегией принят во внимание довод заявителя о нарушении Департаментом процедуры, предусмотренной статьёй 34 ЗК РФ, выразившее в информировании населения о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и публикацию такой информации не заблаговременно, а уже после их формирования и постановки на кадастровый учет, что прямо противоречит положениям ЗК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство в целом правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет ввиду следующего:

Обращение в суд должно преследовать цель реальной защиты нарушенных прав или законных интересов. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО "СМП Кар" вместе с тем не указало, каким он видит способ восстановления его нарушенных прав и интересов в случае признания недействительными распоряжения Департамента N 1873-рз от 22.08.2013 о предоставлении Тараненко А.М. земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9, и признания незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687, в предоставлении обществу тех же земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9.

Судом установлено, что земельные участки площадью 421 кв.м и 229 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 9, сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604. Схемы спорных земельных участков утверждены третьему лицу - Тараненко А.М.

Вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражному делу N А51-27136/2013 дана оценка правомерности формирования земельных участков с установлением их границ и постановкой на кадастровый учет.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А51-27136/2013, не подлежат рассматриванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

В случае удовлетворения требований, заявленных в рамках настоящего спора, и отмены распоряжения о предоставлении Тараненко А.М. земельных участков, у третьего лица остаются схемы расположения земельных участков, правомерность утверждения которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем в настоящее время Земельным кодексом РФ в действующей после 01.03.2015 редакции вообще не предусмотрен порядок и процедура предоставления земельных участков, аналогичные ранее закрепленным в статье 34 ЗК РФ.

Таким образом, с учётом изменений, вступивших в законную силу с 01.03.2015, не представляется возможным каким-либо образом восстановить права и интересы Общества, при условии подачи им заявления о предоставлении земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет ранее иным лицом.

Кроме того, частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, схемы расположения испрашиваемых земельных участков утверждены 23.05.2013 Тараненко А.М., следовательно, предоставление о участков осуществляется по обращению Тараненко А.М. в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению коллегии апелляционного суда, позволяют сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могли бы быть восстановлены с учетом принятия решения по настоящему делу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2016 по делу N А51-26961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова