Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-5799/16 (ключевые темы: государственная инспекция труда - апелляционная жалоба - расписка - отмена постановления - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-5799/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А21-8852/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МУК "Домоуправление"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2016 о прекращении производства по делу N А21-8852/2015(судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "МУК "Домоуправление"

к Государственной инспекции труда в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "МУК "Домоуправление" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2016 о прекращении производства по делу N А21-8852/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Государственной инспекции труда в Калининградской области.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в тексте апелляционной жалобы не содержатся основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Также в апелляционной жалобе не содержатся доводы о несогласии с определением, отсутствует просительная часть жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба ООО "МУК "Домоуправление" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 16.05.2016.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена подателем жалобы 26.04.2016.

Вместе с тем, ни в установленный срок - до 16.05.2016, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "МУК "Домоуправление" не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5799/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 34 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато