Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-15069/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-47910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богачевой Елены Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2016 г.

по делу N А40-47910/14, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Колесникова Михаила Владимировича (ОГРНИП 307222104000024)

к Богачевой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 306770000224610)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Богачева Е.Г. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2014 г. принято к производству исковое заявление Колесникова Михаила Владимировича к Богачевой Елене Геннадьевне о взыскании суммы убытков в размере 433.184,26 руб. в виде невыплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фуд Трейд".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2011 г. по делу N А10- 1112/2011 в отношении ООО "Фуд Трэйд" (ОГРН 1090327010388, ИНН 0323348050) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесников М.В.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2011 г. по делу N А10- 1112/82011, ООО "Фуд Трэйд" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Колесникова М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2011 г. по делу N А10- 1112/2011 конкурсным управляющим утверждена Богачева Е.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2013 по делу N А10- 1112/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Фуд Трэйд" завершено и согласован отчет конкурсного управляющего ООО "Фуд Трэйд" Богачевой Е.Г. Указанным судебным актом установлено, что в период после утверждения ответчика конкурсным управляющим, реализовано имущество должника на общую сумму 20.052.602 руб. 67 коп., из которых 19.910.000 руб. от реализации имущества, находившегося в залоге, 142.602 руб. 67 коп. от реализации незалогового имущества. Денежные средства, полученные после реализации товарно-материальных ценностей, направлены на оплату вознаграждения временного управляющего - 142.602 руб. 67 коп.

После реализации залогового имущества, 80% зачтено встречным однородным требованием конкурсному кредитору по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника - 15.928.000 руб. Из 15% от суммы реализации залогового имущества произведено погашением второй очереди требований кредиторов, оставшаяся часть после полного удовлетворения требований кредиторов второй очереди направлена залоговому кредитору. Из 5% от суммы реализации залогового имущества произведено погашение вознаграждения конкурсному управляющему, судебных расходов, проведение оценки, архивации, услуги организатора торгов - 995 499 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции установил, что ответчица нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, установленную ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1, 2 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; - в третью очередь по платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Суд первой инстанции в силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, установив наличие вреда, причиненного истцу, который подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам.

В силу положений ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Так, согласно определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2013 по делу N А10- 1112/2011 после реализации залогового имущества, 80% зачтено встречным однородным требованием конкурсному кредитору по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника - 15.928.000 руб. Из 15% от суммы реализации залогового имущества произведено погашением второй очереди требований кредиторов, оставшаяся часть после полного удовлетворения требований кредиторов второй очереди направлена залоговому кредитору. Из 5% от суммы реализации залогового имущества произведено погашение вознаграждения конкурсному управляющему, судебных расходов, проведение оценки, архивации, услуги организатора торгов - 995.499 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом было заявлено требование о выплате вознаграждения до осуществленных ответчиком выплат первой и второй очереди кредиторов. В материалы дела не представлены доказательства направления истцом требования в адрес ответчика до того момента, когда на счете должника остались денежные средства, получены от реализации имущества должника в размере 142.602 руб. 67 коп. Следовательно, не было нарушено ответчиком очередности погашения по текущим платежам в порядке календарной очередности, поскольку истец не заявил о наличии своего требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом не доказана вина ответчика в неисполнении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2012, которым удовлетворены требования Колесникова М.В. о взыскании 575.786 руб. 93 коп., состоящего из вознаграждения временного и конкурсного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего, расходы временного управляющего.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 433.184,26 руб.

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-47910/14 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Колесникова Михаила Владимировича (ОГРНИП 307222104000024) в пользу Богачевой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 306770000224610) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Взыскать с Колесникова Михаила Владимировича (ОГРНИП 307222104000024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11.664 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина