Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-4382/16

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А71-15981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801168850, ИНН 1831049039): не явились;

от заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (ОГРН 1061840017766, ИНН 1833038191): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года по делу N А71-15981/2015, принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - заявитель, БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 08.12.2015 N 37/15-АД о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление отменить. В апелляционной жалобе, не оспаривая выявленные нарушения, учреждение ссылается на то, судом первой инстанции не исследованы представленные в материалы дела документы, доводам учреждения не дана надлежащая оценка; в решении суда не указаны основания, по которым отклонены доводы заявителя о несоответствии размера административного штрафа принципам справедливости и соразмерности, финансовое состояние учреждения судом не было учтено.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике от 29.09.2015 N 193 (с учетом приказа от 26.10.2015 N217) в отношении БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР" проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д.100.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение учреждением требований п. 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н, а именно: лекарственные препараты с истекшим сроком годности, подлежащие изъятию из обращения и размещению в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону, хранятся вместе с другими лекарственными препаратами, подлежащими использованию в медицинской и фармацевтической деятельности:

1) в приемном отделении, в противошоковой аптечке вместе с другими лекарственными препаратами для медицинского применения хранится Эуфиллин раствор для внутривенного введения 24 мг/мл 10 ампул по 10 мл, производства АО Мапичем АГ, Швейцария, серия 120823, дата изготовления 08/2012; годен до 08/2015, в количестве 1 упаковки. Владелец БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР";

2) в процедурном кабинете отделения неврозов, в шкафу вместе с другими лекарственными препаратами, предназначенными для медицинского использования хранится Амитриптилин раствор для внутривенного и внутримышечного введения 10 мг/мл, производства ФГУП "Московский эндокринный завод", серия 100913, годен до 10.2015 в количестве 0,2 упаковки. Владелец БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР";

3) в аптеке БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР", в холодильной камере торгового зала, вместе с другими лекарственными препаратами, предназначенными для дальнейшей реализации (отпуска льготополучателям) хранится ксеплион (МНН - Палиперидон) суспензия для внутримышечного введения 75 мг/0,75 мл, производства Янссен Фармацевтика НВ, Бельгия, серия DIB4108, дата производства 09-2013; годен до 08.2015, в количестве 14 упаковок; владелец БУЗ и СПЭ "РКПБ МЗ УР".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.11.2015 N 193; при проведении осмотра велась фотосъемка на фотоаппарат "Panasonic Lumix DMC-FS20", фотографии приложены к акту проверки.

По факту нарушений правил хранения лекарственных средств Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике в отношении БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР" составлен протокол от 25.11.2015 N 37/15-АД об административном правонарушении и вынесено постановление от 08.12.2015 N 37/15-АД о привлечении БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 11, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н), в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем. При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе актом проверки от 23.11.2015 N 193, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2015 N 37/15-АД подтверждается факт нарушений при хранении лекарственных средств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению заявителем установленных действующими нормативными актами требований, в материалах дела не имеется.

Вина учреждения выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения Правил хранения лекарственных средств, им не принято необходимых мер по их соблюдению. Апелляционный суд отмечает, что для соблюдения Правил хранения не требовалось существенных материальных затрат; в отношении учреждения проведена плановая проверка, о которой заявитель был предупрежден заблаговременно, вместе с тем последним допущены нарушения установленных требований, что свидетельствует о пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в акте проверки от 23.11.2015 N 193 сведения о том, что в ходе проверки не выявлено нарушений в части организации и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не исключают правомерность выводов административного органа о наличии нарушений правил хранения лекарственных средств.

Таким образом, в действиях (бездействии) БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание назначено учреждению в минимальном размере санкции ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, в том числе несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

Суд первой инстанции указал, что наказание назначено административным органом с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель - финансовое состояние, само по себе не свидетельствует о несоразмерности назначенного штрафа и не является основанием для снижения штрафа ниже низшего предела санкции.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения (нарушение правил хранения лекарственных средств создает потенциальную угрозу жизни и здоровью пациентов больницы), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению N 1008 от 09.03.2016, подлежит возврату БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР" на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года по делу N А71-15981/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1008 от 09.03.2016 госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Щеклеина