Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-2408/16

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А19-9909/08-62 Дело N А78-874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А78-874/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (г. Чита; ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) к Администрации городского округа "Город Чита" (место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, д. 39; ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о признании недействительным постановления N 354 от 28 октября 2015 года "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" и об устранении допущенных нарушении прав и законных интересов,

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Скворцова А.В.: Мамедова Наталья Нусратовна, доверенность от 29 января 2016 года;

от Администрации: Безруких Александра Валерьевна, главный специалист правового отдела контрольно-правового управления Администрации городского округа "Город Чита", доверенность от 6 апреля 2016 года N 1409-9

и установил:

Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (далее - Скворцов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) о признании недействительным постановления N 354 от 28 октября 2015 года "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" в части исключения нестационарного торгового объекта - киоска с остановочным навесом, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 50 "Привокзальная Площадь", из схемы размещения нестационарных торговых объектов и об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое постановление Администрации является нормативным правовым актом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Скворцов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, поэтому спор в рассматриваемом случае подведомственен арбитражному суду. В частности, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Разъяснения по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 20.08.2013 N 144, Закона Забайкальского края от 25.09.2008 N 30-ЗЗК "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Забайкальского края", предприниматель указывает, что в регистр муниципальных правовых актов подлежат обязательному включению акты, имеющие нормативный характер; акты же, не имеющие нормативного характера в указанный регистр не включаются.

В этой связи Скворцов А.В. отмечает, что в соответствии с данными официального сайта Министерства юстиции Забайкальского края ни оспариваемое постановление N 354 от 28 октября 2015 года, ни постановление от 17 мая 2012 года N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" не включены в регистр муниципальных правовых актов, в связи с чем постановление Администрации N 354 от 28 октября 2015 года не является нормативным правовым актом.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление по своей правовой природе не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит норм права, затрагивает права определенного круга лиц, а именно: исключает три конкретных нестационарных торговых объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, каждый из которых относится к определенному субъекту предпринимательской деятельности, одним из которых и является Скворцов А.В., при этом названное постановление рассчитано на однократное применение.

В подтверждение своих доводов Скворцовым А.В. в материалы дела представлены дополнительные документы - скриншоты с сайта http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/ "Нормативные правовые акты муниципальных образований".

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации и при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрация не представила, однако в судебном заседании ее представитель Безруких А.В. выразила согласие с определением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя Скворцова А.В. и Администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Скворцов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 1996 года РЛП N 3477, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753413400227 (л.д. 11).

По договору купли-продажи киоска от 26 сентября 2001 года (л.д. 39) Скворцов А.В. приобрел в собственность торговый киоск типа ВСЭМ, общей площадью 18 кв.м. в укомплектованном и техническом состоянии по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 44д.

26 сентября 2001 года названный торговый объект предоставлен предпринимателю по акту приема-передачи (л.д. 70).

17 мая 2012 года Администрацией издано постановление N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов".

В утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, среди прочих, включен киоск с остановочным навесом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 50 "Привокзальная площадь".

На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12 мая 2014 года N 2350/р (л.д. 32) по договору аренды N 395/14 от 12 мая 2014 года предпринимателю во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030849:39, площадью 7 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14 апреля 2014 года: г. Чита, ул. Петровская, 44д. Срок аренды - по 30 апреля 2017 года (л.д. 27-30).

Постановлением Администрации от 28 октября 2015 года N 354 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" исключен нестационарный торговый объект - киоск с остановочным навесом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 50 "Привокзальная площадь" (л.д. 26).

Посчитав, что названное постановление Администрации не соответствует части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), Скворцов А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что постановление Администрации от 28 октября 2015 года N 354 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" является нормативным правовым актом и поэтому дело об оспаривании этого постановления не отнесено к компетенции арбитражного суда, исходя из следующего.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" также указано, что содержание нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Из пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Таким образом, по общему правилу, решения органа местного самоуправления об утверждении (принятии) схем территориального планирования муниципальных районов являются нормативными правовыми актами.

Под муниципальным правовым актом понимается решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят:

- устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

- нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

- правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 53 Устава городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 08.12.2011 N 243 (далее - Устав г. Читы), в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Забайкальского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы городского округа, администрация городского округа издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации городского округа.

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Указанной норме корреспондируют положения статьи 10 Закона о торговле, в соответствии с которыми размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5).

Согласно пункту 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

- достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

- формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

- повышение доступности товаров для населения.

Пунктом 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Забайкальского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Минэкономразвития Забайкальского края от 22.09.2010 N 115-ОД (далее - Порядок N 115-ОД), предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органами местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, разрабатываемых Минэкономразвития Забайкальского края, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются: 1) место нахождения нестационарного торгового объекта; 2) специализация нестационарного торгового объекта; 3) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности; 4) срок осуществления деятельности; 5) площадь нестационарного торгового объекта; 6) режим работы (пункт 5 Порядка N 115-ОД).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения не реже одного раза в год утверждаются правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (пункт 6 Порядка N 115-ОД).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения опубликовываются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещаются на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 Порядка N 115-ОД).

В схему размещения нестационарных торговых объектов могут вноситься изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения (пункт 9 Порядка N 115-ОД).

Из приведенных норм Закона N 131-ФЗ, Закона о торговле, Правил N 772, Устава г. Читы и Порядка N 115-ОД следует, что правовой акт органа местного самоуправления (Администрации) об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесении в нее изменений (дополнений) обладает всеми признаками, присущими нормативному правовому акту и отмеченными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", а именно:

1) такой правовой акт издается в установленном порядке и по установленной форме.

Постановление Администрации от 28 октября 2015 года N 354 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" принято в полном соответствии с положениями пунктов 6, 7 и 9 Порядка N 115-ОД,

В частности, пунктом 9 Порядка N 115-ОД предусмотрено, что в схему размещения нестационарных торговых объектов могут вноситься изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

В свою очередь, на основании пункта 6 Порядка N 115-ОД схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения не реже одного раза в год утверждаются правовым актом органа местного самоуправления.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ и пунктом 17 статьи 5 Устава г. Читы создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения городского округа, то схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена именно постановлением (а не распоряжением) Администрации, как того и требует часть 1 статьи 53 Устава г. Читы.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что утвержденная нормативным правовым актом органа местного самоуправления схема размещения нестационарных торговых объектов может быть изменена правовым актом того же уровня, то есть только нормативным правовым актом;

2) такой правовой акт издается управомоченным органом местного самоуправления.

На основании части 3 статьи 10 Закона о торговле, пункта 2 Порядка N 115-ОД, статей 37 и 53 Устава г. Читы оспариваемое постановление принято уполномоченным органом - Администрацией;

3) такой правовой акт официально опубликован.

Частью 5 статьи 10 Закона о торговле предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 49 Устава г. Читы официальным опубликованием (обнародованием) нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации, являющемся официальным источником опубликования нормативных правовых актов городского округа (часть 5). Опубликование (обнародование) муниципального правового акта (проекта муниципального правового акта) производится путем размещения его полного текста в печатном средстве массовой информации, являющемся официальным источником опубликования нормативных правовых актов городского округа, или на официальном сайте органа местного самоуправления городского округа в сети "Интернет" (часть 6).

Оспариваемое постановление 29 октября 2015 года опубликовано на официальном сайте Администрации в сети Интернет - http://www.admin.chita.ru.

На этом же сайте 21 мая 2012 года официально опубликовано и постановление Администрации от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов";

4) в постановлении Администрации содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как отмечалось выше, согласно пункту 3 Правил N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

- достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

- формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

- повышение доступности товаров для населения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органами местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, разрабатываемых Минэкономразвития Забайкальского края, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями (пункт 2 Порядка N 115-ОД).

Следовательно, включение в схему размещения нестационарных торговых объектов (равно как и исключение из нее) соответствующих нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов и т.д.), вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, затрагивает права и интересы не только собственников (владельцев) таких объектов, но и права и интересы населения муниципального образования (то есть неопределенного круга лиц).

Исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов направлено на формирование торговой инфраструктуры (в том числе на будущее время), то есть оспариваемое постановление рассчитано на неоднократное применение, к тому же оно изменяет (прекращает) сложившиеся между хозяйствующими субъектами и муниципальным образованием правоотношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не включено в федеральный регистр муниципальных правовых актов, рассмотрен, но признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 43.1 Закона N 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

Федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов состоит из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 2).

Согласно пункту 8 Положения о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 N 657, ведение федерального регистра муниципальных правовых актов осуществляет Минюст России.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление Администрации от 28 октября 2015 года N 354 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" 18 ноября 2015 года включено в федеральный регистр муниципальных правовых актов, ему присвоен регистрационный номер RU92042109201500225, при этом в регистре прямо указано, что постановление является нормативным правовым актом.

Постановление Администрации от 17 мая 2012 года N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" также включено в федеральный регистр муниципальных правовых актов (N RU92042109201200273).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 года по делу N А76-15041/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по делу N А66-12216/2014 не могут быть приняты во внимание.

В рамках дела N А76-15041/2014 арбитражными судами проверялась законность действий (а не правового акта) Администрации г. Челябинска по исключению строки 316 раздела "Тракторозаводский район" из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска и отказу в предоставлении в аренду земельного участка для размещения временного нестационарного торгово-остановочного комплекса. В рамках дела N А66-12216/2014 оспаривалось постановление Администрации г. Тверь, при этом суд апелляционной инстанции допускает, что в Тверской области может быть иное правовое регулирование рассматриваемого вопроса, нежели в Порядке N 115-ОД.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации г. Читы является нормативным правовым актом, принятым по вопросам местного значения.

В свою очередь, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, действующей с 6 августа 2014 года), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с этим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, в настоящее время дела об оспаривании нормативных правовых актов вправе рассматривать только один арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам, при этом часть 1 статьи 191 АПК Российской Федерации ограничивает перечень таких нормативных правовых актов сферой патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Оспаривание нормативных правовых актов в иных сферах с 15 сентября 2015 года производится в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Единственное исключение из данного правила установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, в соответствии с которой дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными АПК Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ вступил в силу с 6 августа 2014 года.

Следовательно, арбитражный суд мог рассмотреть по существу дело об оспаривании нормативного правового акта только в том случае, если соответствующее заявление было бы принято к производству до 6 августа 2014 года.

В рассматриваемом случае оспариваемый нормативный правовой акт принят после указанной даты.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 261-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на то, чтобы исключить рассмотрение арбитражным судом дел, не относящихся к подведомственности арбитражных судов, установленной российским законодательством.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию права на законный суд.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право предпринимателя на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку он вправе обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий суд общей юрисдикции.

Ошибочное применение судом первой инстанции положений части 9 статьи 52 Устава г. Читы не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Скворцовым А.В. по платежному поручению N 2023 от 25 апреля 2016 года (л.д. 124) уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 150 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А78-874/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А78-874/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) излишне уплаченную по платежному поручению N 2023 от 25 апреля 2016 года государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов