Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 07АП-2103/16

г. Томск

19 мая 2016 г.

Дело N А27-17267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (рег. N 07АП-2103/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 года (судья Филатов А.А.) по делу N А27-17267/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038)

к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074220002450, ИНН 4220035101), Горбунов Владимир Леонидович, город Кемерово, Кемеровская область, Иванова Ольга Васильевна

о взыскании 140 491 руб. 23 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) о взыскании 140 491 руб. 23 коп., в том числе 128 964 руб. 98 коп. в возмещение вреда, причиненного государственными органами, 11 526 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны необоснованным перечислением (перераспределением) судебным приставом-исполнителем денежных средств, взысканных с Горбунова Владимира Леонидовича, город Кемерово, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038), другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074220002450, ИНН 4220035101), не являющемуся взыскателем по исполнительному листу ВС 056751652 от 16.05.2014.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074220002450, ИНН 4220035101), Горбунов Владимир Леонидович, город Кемерово, Кемеровская область и Иванова Ольга Васильевна (654000, город Новокузнецк, улица Кирова, 43; 654000, город Новокузнецк, проспект Октябрьский, 56 - 42).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2016 г. по делу N А27-17267/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ООО "Комфорт" 26.02.2016 г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об утрате истцом возможности взыскания суммы долга в результате незаконных действий судебных приставов, что является основанием для возмещения убытков.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 13.05.2016 г. 13.05.2016 г. судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.

До дня судебного заседания от истца поступило письменное обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 475,01 руб. за период с 01.10.2014 г. по 28.04.2016 г.

Принимая во внимание, что письменные обоснования начисления процентов, представленные истцом, фактически содержит заявление об увеличении размера исковых требований в части процентов, протокольным определением от 13.05.2016 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст.266 АПК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038) является взыскателем денежных средств в размере 125 059 руб. долга и 3 905 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине (3 701 руб. 18 коп. за подачу иска и 204 руб. 80 коп. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц) с гражданина Горбунова Владимира Леонидовича, на основании решения Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N 2- 306/2014 (исполнительный лист от 16.05.2014 серия ВС N 056751652).

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевском району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ивановой О. В. от 03.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 36333/14/16/42.

По данному исполнительному производству службой судебных приставов денежные средства в размере 128 964 руб. 98 коп. взысканы с должника и платёжным поручением от 26.06.2014 N 737231 перечислены иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074220002450, ИНН 4220035101).

В связи с ошибочностью перечисления денежных средств не взыскателю, а иному одноимённому юридическому лицу, с иными ОГРН 1074220002450 и ИНН 4220035101, Отделом судебных приставов по Куйбышевском району г. Новокузнецка в адрес Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074220002450, ИНН 4220035101) Гришкова Ю. А. направлено требование о возврате данной денежной суммы.

По делу о несостоятельности (банкротстве) N А27-12642/2013 определением от 16 декабря 2015 года удовлетворено заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об обязании возвратить имущество из конкурсной массы в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Кемеровская область, город Новокузнецк.

На конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Кемеровская область, город Новокузнецк возложена обязанность возвратить из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 128 964 руб. 98 коп., перечислив их на депозитный счет Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по следующим реквизитам: ИНН 4205077474, КПП 421745002 УФК по Кемеровской области (ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области л/с 05391А87200), р/с 40302810800001000033 Отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для взыскания с ответчика заявленных убытков истцом не доказана, возможность перечисления взыскателю по исполнительному листу денежных средств не утрачена.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств по исполнительному производству в размере 128 964 руб. 98 коп. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Куйбышевском району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ивановой О. В. не указанному в исполнительных листах взыскателю - ООО "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038), а иному юридическому лицу - ООО "КОМФОРТ", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1074220002450, ИНН 4220035101) подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2015 года по делу N А27-12642/2013 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Кемеровская область, город Новокузнецк возложена обязанность возвратить из конкурсной массы должника денежные средства в сумме 128 964 руб. 98 коп., перечислив их на депозитный счет Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по следующим реквизитам: ИНН 4205077474, КПП 421745002 УФК по Кемеровской области (ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области л/с 05391А87200), р/с 40302810800001000033 Отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001. Как следует из материалов дела, определение суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не влияют на право истца на своевременное получение денежных средств по исполнительному листу.

В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению в случае, когда в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая, что должник фактически погасил имеющийся долг, и возможность взыскания истцом долга именно с ответчика фактически утрачена, обстоятельства взыскания органами ФССП РФ неосновательного обогащения с ненадлежащего взыскателя - ООО "КОМФОРТ" (ОГРН 1074220002450, ИНН 4220035101) не влияют на обязанность ФССП РФ возместить вред, причиненный незаконными действиями судебного-пристава исполнителя.

Реализация истцом права на получение причитающихся ему денежных средств не может быть поставлена в зависимость от возможности реального взыскания органами ФССП РФ ошибочно перечисленных денежных средств.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении вреда в сумме 128 964,98 рублей в связи с утратой возможности взыскания долга с должника.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная сумма, не полученная истцом в рамках исполнительного производства N 36333/14/16/42, является убытками истца и подлежит возмещению за счет ответчика.

Поскольку принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Законом N 229-ФЗ не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами Федеральной службы судебных приставов, которая и несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени казны выступает соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Учитывая изложенное, главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков, предъявленных согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Истец, предъявляя иск в арбитражный суд, в качестве ответчиков по заявленным требованиям указал Российскую Федерацию, в лице Федеральной службы судебных приставов, а также, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пунктах 80-87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Следовательно, в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, как к органу, допустившему нарушение, следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев представленные материалы и доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения убытков, их размер, незаконность действий судебного пристава-исполнителя по перечислению ненадлежащему получателю денежных средств в размере 128 964,98 рублей и наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками истца. Таким образом, требование истца о взыскании 128 964, 98 рублей в возмещение вреда подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах, в частности, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Пункт 2.9 указанной Инструкции предусмотрено, что депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Соответственно, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, соответственно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, как указано, в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Поскольку возникшие между взыскателем по исполнительному листу и службой судебных приставов правоотношения не являются денежными, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется, что следует из названного пункта 33 Информационного письма N 77 Президиума ВАС РФ.

Согласно 330 АПК РФ и пункту 2 статьи 90 Закона N 119-ФЗ, если заявителю причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Кроме того, истец фактически применяет два вида гражданско-правовой ответственности за одни и те же действия: в виде взыскания убытков и в виде взыскания процентов, что, в данном случае, недопустимо.

Указанная правовая позиция изложена также и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 г. N 307-ЭС15-6737 по делу N А56-10710/2014.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 215 рублей, при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина размере 2 000 рублей, тогда как в соответствии с п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

С учетом принципа возмещения судебных расходов по государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" подлежат взысканию 4 787,14 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2016 г. по делу N А27-17267/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ОГРН 1094220002425, ИНН 4220040038) 128 964,98 рублей в возмещение вреда, 4 787,14 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего, 135 752,12 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 12 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова