Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-3171/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-48917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЕМ-Логистик"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-48917/2015 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ЕМ-Логистик" (400105, г. Волгоград, ул. Богунская, д. 8, оф. 303, ИНН 3435113693, ОГРН 1123435000952)

о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 67 А, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Данилевич Татьяны Юрьевны, действующей по доверенности N 11 от 11.01.2016;

без участия в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "ЕМ-Логистик" (почтовое уведомление N 78063 приобщено к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕМ-Логистик" (далее - ЗАО "ЕМ-Логистик", общество, заявитель), уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет ранее заявленных требований, просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - ИНФС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) N14-17/65 от 22.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 6 819 854 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в размере 2 159 061 руб., а также в части привлечения ЗАО "ЕМ Логистик" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 587 353 руб. и предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление удержанного налога на доходы с физических лиц (НДФЛ) в установленный НК РФ срок в виде штрафа в размере 50 061 руб., снизив штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ до 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-48917/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2015 по делу N А12-48917/2015 отменены.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "ЕМ-Логистик" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "ЕМ-Логистик", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МИФНС России N 9 по Волгоградской области с 04.09.2014 по 06.04.2015 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЕМ-Логистик" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 22.02.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 22.02.2012 по 30.06.2014.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2015 N 14-17/30.

Решением МИФНС России N 9 по Волгоградской области N14-17/65 от 22.07.2015 ЗАО "ЕМ-Логистик" привлечёно к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 587 353 руб. и за неправомерное не перечисление в установленный НК РФ срок НДФЛ в виде штрафа (с учётом установленных налоговым органом смягчающих вину обстоятельств) в размере 500 661 руб.

Кроме того, обществу начислены и предъявлены к уплате суммы НДС в размере 6 819 854 руб., НДФЛ в размере 4 696 616 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 1 198 018 руб. по НДФЛ в размере 961 043 руб.

Основанием для доначисления недоимки по НДС послужил вывод налогового органа об установленных в ходе налоговой проверки фактов, свидетельствующих о неправомерном завышении ЗАО "ЕМ-Логистик" налоговых вычетов по НДС в размере 4 238 317 руб. по документам, оформленным от имени ООО "СпектрГрупп" (поставка автомобильных шин) и в размере 2 581 537 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Штерн" (реализация и аренда транспортных средств).

ЗАО "ЕМ-Логистик" обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 809 от 17.09.2015 жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена. Решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области N14-17/65 от 22.07.2015 отменено в части выводов о завышении налоговых вычетов по НДС в размере 2 581 537 руб. по счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщику ООО "Штерн".

В остальной части решение МИФНС России N 9 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 22.07.2015 N14-17/65, ЗАО "ЕМ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что совершенные ЗАО "ЕМ-Логистик" сделки с ООО "СпектрГрупп" не подтверждают реальности операций и иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на получение возмещения из бюджета, а лишь носят формальный характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из анализа положений статей 11, 143 НК РФ следует, что плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные Инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "СпектрГрупп".

Как следует из материалов дела, согласно договору, заключенному 04.03.2013 между ООО "СпектрГрупп" (Поставщик) и ЗАО "ЕМ Логистик" (Покупатель) Поставщик обязуется поставить Покупателю автомобильные шины. Общая стоимость поставленных шин составила 27 784 522 рублей, в том числе НДС - 4 238 317 рублей.

В подтверждение исполнения указанного договора заявителем в ходе проверки представлены счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости, карточки учета, регистры налогового учета.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля у4становлено, что ООО "СпектрГрупп" поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 26.11.2012 по адресу регистрации: 400001, г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4, с 29.01.2015 находится в стадии ликвидации, учредителем и директором является Войнов Андрей Александрович, с 29.01.2015 назначен ликвидатор Богомолов Дмитрий Александрович, имущество и транспортные средства отсутствуют, сведения по форме 2 НДФЛ в 2013 году представлены на одного человека (Войнова А.А.), с момента постановки на учет по юридическому адресу не располагалось, налоговая отчетность представлены с минимальными показателями.

В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Войнов А.А. работает в ООО ЧОО "Защита+" охранником на заводе шампанских вин, расположенном в п. Абрау-Дюрсо Краснодарского края, в связи с чем, старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК отдела МВД России по Краснодарскому краю взято объяснение у гражданина Войнова А.А. по вопросам, имеющим отношение к ООО "СпектрГрупп", из которого следует, что примерно в ноябре 2012 года он потерял паспорт, который за вознаграждение возвращён ему в 2013 году неизвестным лицом. ООО "СпектрГрупп" ему неизвестно и документы от имени данной организации он никогда не подписывал (т.6 л.д.146-149).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ЗАО "ЕМ-Логистик" Фролов Валерий Александрович, показал, что с руководителем ООО "СпектрГрупп" он не знаком, его фамилии не знает, юридический адрес контрагента не известен, в офисе данной организации не был (т.7 л.д.3-8).

Согласно анализу движения денежных средств по расчётному счёту ООО "СпектрГрупп" операции по приобретению автошин для их дальнейшей реализации отсутствуют. Также у организации отсутствовали расходы на оплату коммунальных услуг, на аренду складских помещений, а так же иные расходы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с поставкой ООО "СпектрГрупп" автомобильных шин в адрес ЗАО "ЕМ-Логистик".

Принимая во внимание то, что сделка, заключенная между заявителем и его контрагентом носит фиктивный характер, направлена на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций, апелляционная коллегия пришла к выводу о неправомерном заявлении ЗАО "ЕМ-Логистик" вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в общей сумме 1 562 493 руб. и за 4 квартал 2013 года в общей сумме 2 675 824 руб. по сделкам с контрагентом ООО "СпектрГрупп".

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии дополнительных оснований для снижения налоговых санкций, поскольку налоговый орган, привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ, снизил сумму штрафа в два раза, что, по мнению суда, соответствует требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Волгоградской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает апелляционную жалобу ЗАО "ЕМ-Логистик" не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-48917/2015 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате ЗАО "ЕМ-Логистик" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст.110 АПК РФ относит на заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А12-48917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "ЕМ-Логистик" (400105, г. Волгоград, ул. Богунская, д. 8, оф. 303, ИНН 3435113693, ОГРН 1123435000952) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 15.03.2016 государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев