Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-4778/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А56-26597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Фролова И.Б. по доверенности от 20.01.2016

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Каунова Д.Е. по доверенности от 21.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4778/2016) ООО "Блиг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-26597/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Блиг"

к 1) ООО "ГЛОБАЛ Поинт"

2) ООО "Банк Оранжевый"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛИГ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ пойнт" о взыскании долга - 75 321 руб. 91 коп. и пеней - 7 532 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора N 1 от 06.09.2013.

Решением суда от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "БЛИГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО Банк Оранжевый об обязании исполнить ответчика решение суда от 18.06.2015.

Определением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение суда первой инстанции незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих для дела, просит отменить определение суда.

Определением суда от 11.04.2016 судебное заседание было отложено на 17.05.2016 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Банка их отклонил.

ООО "ГЛОБАЛ Поинт" уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился с заявлением (л.д.80) в ООО Банк Оранжевый о взыскании с ответчика денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС 004981422, выданного 19.06.2015 взыскателю по делу А56-26597/2015.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором, среди прочего, указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно статье 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Получив 07.08.2015 г. с приложением исполнительного листа ФС N 004981422, Банком составлено инкассовое поручение N 125 от 10.08.2015 г. на сумму 82 853,91 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, помещенное в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции.

02.09.2015 ООО Банк Оранжевый уведомило истца о том, что исполнительный лист серии ФС N 004981422 исполнен в полном объеме 02.09.2015 в сумме 82 853 руб. 91 коп. в пользу ООО "БЛИГ"(л.д.81).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с поступлением денежных средств на счет должника 02.09.2015 г., требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС N 004981422, исполнены Банком в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 82 853,91 руб. по реквизитам банковского счета взыскателя, указанным в заявлении от 07.08.2015 г.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Банк исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС N 004981422, выданном Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по N А56-26597/2015, у него отсутствовали правовые основания для повторного списания денежных средств с расчетного счета должника на основании заявления взыскателя от 07.09.2015 г.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Фактическое исполнение по исполнительному листу серии ФС N 004981422 не произведено в связи со следующим.

Согласно ответу банка ВТБ от 16.05.2016 года денежные средства денежных средств в сумме 82 853,91 руб. по реквизитам банковского счета взыскателя поступили на корреспондентский счет банка, но принимая во внимание, что счет закрыт 01.09.2015,указанная сумма не могла быть зачислена на расчетный счет и 03.09.2015 возвращена в ООО ООО Банк Оранжевый.

При этом, на момент подачи за явления (07.08.2015) в банк, счет был действующим.

Согласно выписке банковского счета, представленного банком, 03.09.2015 сумма в размере 82 853,91 руб. возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ пойнт" (должнику).

Доказательства фактического исполнения исполнительного листа серии ФС N 004981422 материалы дела не содержат, поскольку счет взыскателя закрыт, а банком произведен возврат денежных средств должнику 03.09.2015.Таким образом денежные средства 82 853,91 руб. взыскателю не поступили и фактическое исполнение не произведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В случае если исполнительный лист был возвращен в суд первой инстанции в связи с его исполнением (добровольным или принудительным), невозможностью исполнения, он должен быть погашен. Для этого исполнительный лист (все его листы) перегибается пополам и прокалывается дыроколом около линии сгиба таким образом, чтобы образовалось четыре симметричных отверстия. Все листы бланка перечеркиваются по диагонали (от правого верхнего угла к нижнему левому) красным маркером, вдоль линии перечеркивания наносится запись "Погашено", указываются дата погашения листа, фамилия, имя, отчество ответственного лица, осуществившего погашение, и ставится его подпись. Погашенный таким образом исполнительный лист специалист судебного состава подшивает в материалы судебного дела.

Согласно пояснениям представителя банка в соответствии с абз. 5 п. 3.2. гл. 3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", вышеуказанный исполнительный лист направлен Банком - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует оригинал исполнительного листа с отметкой об исполнении и его погашении.

Таким образом оригинал исполнительного не находится в материалах данного судебного дела N А56-26597/2015, не имеется доказательств погашения оригинала исполнительного листа.

Ошибочная отметка об исполнении исполнительного листа не является препятствием для предъявления листа к исполнению.

Поскольку исполнительный лист не находится в материалах дела, то и не может быть выдан взыскателю по его заявлению для предъявления к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист должнику для исполнения не предъявлен, банком обратно взыскателю не возвращен, у банка также отсутствует по причине возврата в арбитражный суд. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения исполнительного листа в Арбитражный суд. Подлинный исполнительный лист ФС N 004981422N 041876 от 18.06.2015 с отметкой банка об исполнении в деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оригинал исполнительного листа утрачен.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Кроме того, статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня документов, которыми взыскатель должен подтвердить утрату исполнительного листа.

Ввиду того, что денежные средства в размере 82 853,91 руб. обществу не перечислены, оригинал исполнительного листа у взыскателя отсутствует и не может быть предъявлен вновь к исполнению, общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Блиг".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-26597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова