Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-7047/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А56-85066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Гаврилова С.А. (доверенность от 29.12.2015 г.)

от ответчика (должника): Лазарева Е.В. (доверенность от 12.11.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7047/2016) ООО "Санкт-Петербургский гуманитарный деловой центр "Юна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-85066/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Санкт-Петербургский гуманитарный деловой центр "Юна"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский гуманитарный деловой центр "Юна" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 15/ЗК-001516 от 08.07.2009 в размере 11 558 310,43 руб. и пеней в размере 3 491 174,22 руб.

Решением от 01.02.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы ссылается на то, что объект аренды не был передан последнему надлежащим образом, по акту приёма - передачи в соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса РФ, а также указывает на неправомерное применение при расчёте арендной платы повышающего коэффициента.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.07.2009 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N 15/ЗК-001516, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок Зона 4, кадастровый номер 78:7:3207А:12, площадью 8294 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 58-60, литера А.

Пунктами 1.2, 1.3, 3.1 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для осуществления работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) зданий; договор действует до 25.08.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.3.7 договора Общество обязано перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п. 4.3.6 договора Общество обязано своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями к нему.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и пеней в заявленном размере, отклонив возражения ответчика.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора Комитет вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 г. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (с учетом внесенных в Постановление изменений Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 г. N 356, начало действия которого - 03.06.2013 г.) Комитетом 20.06.2014 г. было направлено Обществу уведомление от 10.06.2014 г. N 4825/14 об изменении с 03.06.2013 г. размера арендной платы по договору.

Согласно пункту 3.1.1 положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379, арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектно-изыскательских работ, завершения, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости, в отношении которых заключены договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях, или для завершения строительства (реконструкции) объекта недвижимости, определяется: по коду 10.1 на срок проведения проектно-изыскательских работ, предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс; по кодам 10.1, 10.2 на срок строительства (реконструкции), предусмотренный соответствующим правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, с применением понижающего коэффициента Кс.

По истечении указанного срока строительства (реконструкции) объекта недвижимости вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции) объекта недвижимости арендная плата рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс, за исключением случая, если невыполнение условия об окончании срока связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора.

По истечении срока реконструкции, приспособления для современного пользования объекта недвижимости, установленного новым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в случае если невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления современного использования связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, вне зависимости от продления в установленном порядке сроков реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости, арендная плата рассчитывается по коду 18.0, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, подготавливаемыми в рядке, предусмотренном Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решения о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1813, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с надлежащими передачей объекта недвижимости для реконструкции, приспособления для временного использования, заключением соответствующих договоров в отношении объекта движимости (здания, строения, сооружения), предоставленного для реконструкции, приспособления для современного использования, и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).

Обществом не представлены документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства, позволяющие применить понижающий коэффициент, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционным судом.

Независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы предписанный законодательством размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку плата за пользование земельным участком относится в рассматриваемом случае к регулируемым ценам.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащую передачу Обществу объекта аренды - земельного участка несостоятельна.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), то есть в спорных правоотношениях сторон имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта аренды во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Вместе с тем действующее гражданское законодательство не обязывает сторон договора аренды земельного участка фиксировать факт передачи данного участка исключительно посредством составления акта приема-передачи.

Из материалов дела не следует, что Общество при исполнении спорного договора обращалось к Комитету с вопросом о предоставлении сданного в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 г. по делу N А56-85066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова