Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-15480/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-157727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вайпер Групп Продакшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года

по делу N А40-157727/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вайпер Групп Продакшн"

(ОГРН: 1127746499451; 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинография"

(ОГРН: 1137746058108; 123001, г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9, стр. 1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Светолайн"

о расторжении договора о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов С.О. (доверенность от 08.04.2015),

от ответчика: Полонеева Л.Б. (доверенность от 19.09.2015),

Ефремова В. (доверенность от 14.12.2015),

от третьего лица: Борисов С.О. (доверенность от 16.11.2015),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вайпер Групп Продакшн" (далее - ООО "Вайпер Групп Продакшн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинография" (далее - ООО "Кинография", ответчик) о расторжении договора N 01/13 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения (лицензионный договор) от 09.07.2014 между ООО "Viper Group Production" и ООО "Кинография" с 21.10.2014; взыскании с ООО "Кинография" в пользу ООО "Viper Group Production" убытков по договору N 01/13 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения (лицензионный договор) от 09.07.2014 в размере 448 872 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Светолайн".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы, истец ссылается на то, что обязательства по договору N 01/13 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения (лицензионный договор) от 09.07.2014 между ООО "Вайпер Групп Продакшн" и ООО "Кинография" со стороны истца были исполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями ответчика, чему доказательством является отсутствие претензий со стороны ответчика в период совместной работы по договору; позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, не подтверждена материалами, является необоснованной, доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком в деле отсутствуют; истец со своей стороны принял все меры дальнейшей работе сторон спора по лицензионному договору, тогда как ответчик со своей стороны уклонился от поисков способа разрешения спора; заявленные в исковом заявлении требования о расторжении договора с учётом фактического признания их со стороны ответчика является основанием для удовлетворения судом искового требования о расторжении договора N 01/13 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения (лицензионный договор) от 09.07.2014 года между ООО "Вайпер Групп Продакшн" и 000 "Кинография" с 21.10.2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить вынесенное решение.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда от 17.02.2016 отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.07.2014 между ООО "Вайпер Групп Продакшн" и ООО "Кинография" был заключён договор N 01/13 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения (лицензионный договор).

В рамках данного договора ООО "Кинография" выступило в качестве лицензиата, или компании, ООО "Вайпер Групп Продакшн" выступило в качестве лицензиара, или правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Предметом вышеуказанного договора в соответствии с пунктом 2.1 договора явилась передача лицензиату за предусмотренную договором плату прав на использование фильма "Здрасьте, я ваш папа!" (пункт 1.5 договора) на территории (пункт 1.4 договора) в течение лицензионного периода с 01 августа по 31 октября 2014 года (пункт 1.2 договора) исключительно в целях демонстрации фильма в кинотеатрах, в том числе исключительное право на осуществление в любых помещениях неограниченного количества публичных показов фильма, воспроизведённого на цифровых носителях, предназначенных для показа фильма в регулярных кинотеатрах, а также использовать и/или разрешать использование названия фильма, титров, фрагментов, кадров, любых других визуальных и звуковых элементов фильма, включая музыкальные произведения, использованные в нём, для рекламы и продвижения фильма.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

Права на фильм "Здрасьте, я ваш папа!", принадлежат истцу ООО "Viper Group Production" на основании удостоверения национального фильма N 20677, выданного Министерством культуры Российской Федерации 09.07.2012, срок действия бессрочно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, среди прочих к обязанностям лицензиара относятся: предоставление лицензиату всех необходимые документов для получения прокатного удостоверения не позднее, чем за 30 рабочих дней до начала кинотеатрального проката фильма, если иные сроки не будут согласованы сторонами письменным двусторонним договорным документом (пункт 4.1.2 договора); обеспечение участия лицензиата в процессе производства, рекламы и кинологистики, учёт пожеланий лицензиата, влияющих на эффективность рекламы и иных конструктивных предложений, имеющие цель увеличить эффективность будущего кинопроката, с учетом того, что лицензиат начинает предпрокатную работу с кинотеатрами и со своей стороны обязан гарантировать соблюдение согласованных сроков кинотеатрального проката фильма; согласование с лицензиатом план рекламной компании, включая план выпуск интернет-рекламы, телевизионной и радио рекламы фильма, утверждает совместно с лицензиатом макет полиграфической рекламы и рекламный ролик (пункт 4.1.4 договора); предоставление лицензиату во временное пользование необходимого количества копий фильма, роликов рекламного характера, передача лицензиату не позднее 05.07.2014 готовый рекламный киноролик на нескольких видах носителей: 2D, DVD; обеспечение соответствия качества копий фильма и передаваемых рекламных роликов требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующих на территории РФ (пункт 4.1.5 договора); осуществление рекламной кампании фильма (пункт 4.1.7 договора); своевременное, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления, рассмотрение, подписание и возвращение лицензиату акта выполненных работ (оказанных услуг) либо мотивированного письменного отказа от подписания с указанием необходимых доработок (пункт 4.1.10 договора).

Как указал истец, лицензиар выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Прокатное удостоверение N 111008114 было получено непосредственно истцом ООО "Viper Group Production" в порядке исполнения условий лицензионного договора 04.08.2014.

Также истцом было обеспечено участие ответчика ООО "Кинография" в рекламных мероприятиях, изготовлено необходимое количество копий фильма, рекламных кинороликов, иных объектов рекламного характера.

Обществом с ограниченной ответственностью "КЦ" 30.06.2014 была произведена оплата услуг ООО "Кинография" в размере 120 000 рублей, при этом счёт на оплату со стороны ООО "Кинография" поступил в адрес ООО "Viper Group Production" 01.07.2014.

ООО "КЦ" действовало на основании договора о возмездном оказании услуг от 29.06.2014. Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель (ООО "КЦ") обязался по заданию заказчика (ООО "Viper Group Production") оказать услуги по осуществлению рекламной кампании фильма "Здрасьте, я ваш папа!" на возмездной основе, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

ООО "Viper Group Production" 01.07.2015 произвело оплату услуг ООО "КЦ" в размере 120 000 рублей.

ООО "Viper Group Production" обеспечил участие ответчика ООО "Кинография" в монтажно-тонировочном периоде производства фильма "Здрасьте, я ваш папа" с целью обеспечить соответствие качества и свойств фильма условиям проката. Указанные работы были выполнены согласно указаниям представителей ООО "Кинография".

Данные работы были произведены ООО "Медиа Юниверсал Ивент" на основании договора N 108/ПР на оказание услуг между ООО "Светолайн" и ООО "Медиа Юниверсал Ивент". Стоимость услуг ООО "Медиа Юниверсал Ивент" составила 122 872 рубля. Данная сумма была оплачена ООО "Светолайн" 24 октября 2014 года платёжным поручением N 7.

ООО "Светолайн" в соответствии с условиями договора простого товарищества о создании аудиовизуального произведения является партнёром ООО "Viper Group Production" в деле производства и проката фильма "Здрасьте, я ваш папа". При этом на стадии проката фильма, в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, представителем сторон договора при ведении общих дел выступает ООО "Viper Group Production". Ведение общих дел сторон договора, помимо прочего, включает в себя согласно пункту 5.1 договора ведение бухгалтерского учета общего имущества сторон.

Таким образом, полномочия по получению доходов от проката фильма и распоряжению полученными доходами на данном этапе согласно условиям договора простого товарищества осуществляет истец.

На основании запроса ООО "Кинография" ФГУП "Киноконцерн "Мосфильм" по заказу была произведена перезапись в студии рекламного ролика к фильму. Стоимость услуг ФГУП "Киноконцерн "Мосфильм" составила 6 000 рублей. Данная сумма была оплачена ООО "Viper Group Production" 24.07.2014.

В соответствии с пунктом 4.2 договора лицензиат обязался: исполнять свои обязанности в точном соответствии с условиями договора; уведомлять лицензиара обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора незамедлительно, но не позднее 2 (двух) календарных дней со дня, когда лицензиату стало известно о каждом таком обстоятельстве (пункт 4.2.1 договора); проверить копии фильма и рекламные ролики, предоставленные лицензиаром в соответствии с п. 4.1.5. договора и, в случае обнаружения не качественных копий и (или) роликов, направить письменное сообщение лицензиару с указанием выявленных дефектов, количества требующих замены копий фильма и (или) рекламных роликов (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.3 договора, лицензиат обязался по завершении срока проката фильма предоставить лицензиару акт выполненных работ (услуг) с указанием объёма проката и суммы полученной на момент составления акта выручки и ожидаемой валовой выручки, если на момент составления акта расчёты с кинотеатрами ещё не завершены; перечислить лицензиару валовую выручку от проката фильма за вычетом своего вознаграждения.

Согласно пункту 4.2.5 договора, лицензиат обязался перечислить лицензиару валовую выручку от проката фильма за вычетом своего вознаграждения.

В связи с тем, что ответчик ни одно из обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, со стороны лицензиата исполнено не было, что привело к срыву проката фильма, истец понёс убытки в размере 448 872 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 448 872 рублей не имеется, поскольку обязательства истца по расчетам по договору, согласно пункту 5.3., последним не были выполнены. Вина ответчика в заявленных убытках отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что первый платеж в размере 200 000 рублей истцом в срок 10 дней с момента подписания договора произведен не был, просрочка составила месяц, что с учетом сжатых сроков проката имело значение.

Остальные расчеты в размере 410 000 рублей согласно договору произведены не были.

Кроме того, истцом не было выполнено основное договорное обязательство лицензиара, указанное в пункте 4.1.5 договора, которое предусматривает обязанность лицензиата передать во временное пользование необходимое количество копий Фильма, роликов рекламного характера; передать лицензиату не позднее 10.07.2014 готовый рекламный киноролик на нескольких видах носителей: 2D, DVD; обеспечить соответствие качеств копий фильма и передаваемых рекламных роликов требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для правомерного вывода суда первой инстанции о невозможности взыскания убытков в размере 448 872 рублей.

Истец 08.10.2014 направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал от ответчика приступить к исполнению обязанностей по договору.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку претензия 08.10.2014 каких-либо требований о расторжении договора не содержит, истец не представил доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора, суд первой инстанции принял обоснованное решение об оставлении без рассмотрения в части расторжения договора N 01/13 о передаче имущественных прав на использование аудиовизуального произведения (лицензионный договор) от 09 июля 2014 года между ООО "Viper Group Production" и ООО "Кинография" с 21.10.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не исполнен пункт 3.3. договора, вследствие чего у истца отсутствовала информация о необходимом для проката количестве копий фильма, о сроках их предоставления для проката, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при заключении договора стороны согласовывали предварительный план выпуска на экран для проката на территории.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок использования лицензиатом прав по договору составляет с 01.08.2014 по 31.10.2014.

Таким образом, стороны определили о необходимом для проката количестве копий фильма, о сроках их предоставления для проката.

Довод заявителя о том, что приостановление обязательств ответчиком состоялось без извещения истца, который продолжил со своей стороны исполнение свои обязательств, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, ввиду его необоснованности и отсутствии документального подтверждения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-157727/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева