Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-8266/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-6903/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А21-2218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Горбатовская Е.А., доверенность от 21.10.2015;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8266/2016) ГУ - Калининградского регионального отделения ФСС РФ

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2016 по делу N А21-2218/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Газпром ПХГ" в лице филиала "Калининградское управление подземного хранения газа"

к ГУ- Калининградскому региональному отделению ФСС РФ

о признании частично недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее - ООО "Газпром ПХГ", Общество, заявитель) (ОГРН 1075003001820, ИНН 5003065767) в лице филиала "Калининградское управление подземного хранения газа" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388) (далее - Учреждение, ФСС) N 16 от 09.02.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету сумм пособия по временной нетрудоспособности, выплаченных Замчалкину А.С. в июле 2013 в сумме 7 089,96 руб.; N 39 от 09.02.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 1 699,72 руб. взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафов; N 52 от 09.02.2015 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления 1 604,87 руб. взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением в отношении Общества с 02.12.2014 по 09.12.2014 была проведена выездная документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013.

По результатам рассмотрения актов вынесены следующие решения:

- N 16 от 09.02.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 7 951 руб. 01 коп.;

- N 39 от 09.02.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) суммы страховых взносов в виде штрафа в сумме 358,89 руб. Названным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 794,47 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме 373,38 руб.;

- N 52 от 09.02.2015 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату (неполную уплату) суммы страховых взносов в виде штрафа в сумме 324,90 руб. Названным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 624,49 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме 186,91 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явились расхождения между представленными страхователем данными в расчетах формы 4-ФСС и данными бухгалтерского учета, а именно страхователем принят к оплате листок нетрудоспособности с исправлениями в дате "по какое число". Кроме того, страхователем был занижен фонд оплаты труда на непринятые к зачету расходы и на частичную компенсацию работникам расходов по оплате стоматологических услуг, выполненных по медицинским показаниям.

Посчитав названые решения Управления незаконными и нарушающими его права, Общество обжаловало их в суде.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165 -ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что страхователь принял к оплате листок нетрудоспособности от 20.06.2013 N 096551669897 с исправлениями в дате "по какое число". По мнению Учреждения, такой листок считается испорченным и оплате не подлежит.

Апелляционная коллегия не может принять указанный довод заинтересованного лица.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Вместе с тем, при наличии допущенных медицинским учреждением при заполнении листков нетрудоспособности формальных нарушений, листки нетрудоспособности, содержащие подписи врачей, штамп медицинского учреждения, являются документами, подтверждающими факт наступления нетрудоспособности у застрахованного лица и наличие страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что Учреждением необоснованно не были приняты к зачету расходы по листку нетрудоспособности N 096551669897, выданному Замчалкину С.А., в сумме 7089 руб. 96 коп. и удовлетворил требование заявителя в указанной выше части.

Указание Учреждения на то, что страхователем добровольно перечислена сумма непринятых к зачету расходов в размере 7951,01 руб., отклоняется апелляционным судом как необоснованное и не имеющее значения для рассмотрения настоящего спора.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что страхователем занижен фонд оплаты труда на непринятые к зачету расходы на и на частичную компенсацию работникам расходов по оплате стоматологических услуг, выполненных по медицинским показаниям. Кроме того, указывает, что в коллективном договоре отражены частичные компенсации расходов по оплате стоматологических услуг, вытекают непосредственно из трудовых отношений, процент компенсации зависит от стажа работы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выплаты работникам Общества в виде компенсации стоимости стоматологических услуг являлись единовременными выплатами социального характера; эти выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками; не относятся к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей, Основанием выплат являлось "Положение о медицинском обеспечении работников и членов их семей", регулирующего социальные взаимоотношения в рамках предусмотренных разделом 6 "Социальные льготы, гарантии и компенсации" Коллективного договора и не предусмотрены трудовыми договорами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что спорные выплаты (компенсация стоимости стоматологических услуг) не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку не являются оплатой труда работников или вознаграждением, не произведены в связи трудовыми отношениями, а носят социальный характер, а, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2016 по делу N А21-2218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева