Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-7027/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - пропуск срока - Самарская область - повторное обращение - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-7027/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А55-5130/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Корнилова А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-5130/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центурион", г. Самара,

к Муниципальному казённому учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области,

о взыскании 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Хворостянский Самарской области 11.05.2016 г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-5130/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года по делу N А55-5130/2016 подана Администрацией муниципального района Хворостянский Самарской области в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке(через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л., копия конверта.

Судья

С.Т. Холодная