|
18 мая 2016 г.
|
Дело N А49-13861/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Коваль Г.И. (доверенность от 26.03.2016),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Юрьевны
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2016 года по делу N А49-13861/2015 (судья Стрелкова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Ирины Юрьевны (ОГРН 308583509900045, ИНН 583502835525), г.Пенза,
к индивидуальному предпринимателю Волкову Константину Михайловичу (ОГРН 304583633600071, ИНН 583600650635), г.Пенза,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зайцева Ирина Юрьевна (далее - истец), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волкова Константина Михайловича (далее - ответчик), задолженности за оказанные рекламно-информационные услуги в сумме 8 500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 383 руб. 80 коп., а также всех судебных расходов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2016 года по делу N А49-13861/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец полагает, что 05.03.2014 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг, по которому ответчику оказаны услуги по изготовлению и размещению рекламы в ежеквартальном каталоге "Всё к свадьбе" N 47.
Истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату N 12 от 05.03.2014 на сумму 8 500 руб. 00 коп., а также акт N 25 от 10.04.2014 для подписания.
В связи с отказом ответчика в подписании акта и оплаты счета истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из нормы ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Доказательств заключения договора истцом в суд первой инстанции не представлено, представленные в качестве доказательств счет N 12 от 05.03.2014 и акт N 25 от 10.04.2014 ответчиком не подписаны.
Также истец не представил доказательства направления в адрес ответчика оферты (предложения), соответствующей требованиям статьи 435 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлена электронная переписка между Коваль Г.И. и зам. директора по развитию оздоровительного комплекса "Чистые пруды" Серебряковой Юлией которая не является доказательством, заключения договора между ИП Зайцевой И.Ю. и ИП Волковым К.М. (л.д. 33-36).
В соответствии 1 статьи 182 ГК РФ представительство может быть основано на доверенности, указании закона или акте уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Доказательств того, что в электронной
