Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-11455/16

г.Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-102920/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Максимовой О.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-102920/14, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-864)

по иску ОАО "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337)

к Индивидуальному предпринимателю Максимовой О.В. (ИНН 504804670020)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Факторов М.Б. по доверенности от 11.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Максимовой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2013 N 011309/М по уплате постоянной части арендной платы в размере 30 800,00 руб.; по договору аренды от 01.01.2013 N 011309/М по оплате переменной части арендной платы в размере 27 819,35 руб.; пени по договору аренды от 01.01.2013 N011309/М за неуплату постоянной части арендной платы в размере 1 000 руб.; пени по договору аренды от 01.01.2013 N 011309/М за неуплату переменной части арендной платы на сумму 730,50 руб.; по договору аренды от 01.01.2013 N 011311/М по уплате постоянной части арендной платы в размере 88 939 руб.; по договору аренды от 01.01.2013 N 011311/М по уплате переменой части арендной платы в размере 1 руб.; пени по договору аренды от 01.01.2013 N011311/М за неуплату постоянной части арендной платы в размере 1 000 руб., пени по договору аренды от 01.01.2013 N011311/М за неуплату переменной части арендной платы в размере 730,50 руб.

Определением суда от 23.09.2014 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял увеличение цены иска по договору аренды от 01.01.2013 N 011309/М в части долга по уплате постоянной части арендной платы до 151 019,35 руб.; по договору аренды от 01.01.2013 N011309/М по оплате переменной части арендной платы до 58 933,01 руб.; пени по договору аренды от 01.01.2013 N011309/М за неуплату постоянной части арендной платы до 255 222,70 руб.; пени по договору аренды от 01.01.2013 N 011309/М за неуплату переменной части арендной платы до 99 596,79 руб.; по договору аренды от 01.01.2013 N 011311/М по уплате постоянной части арендной платы до 269 686,00 руб.; пени по договору аренды от 01.01.2013 N011311/М за неуплату постоянной части арендной платы до 128 100,85 руб.

Определением суда от 30.01.2015 принято встречное исковое заявление ИП Максимовой О.В. о признании дополнительного соглашения от 01.01.2014 к договору N 011311/М от 01.01.2014 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 143 450 руб.

Решением суда от 14.04.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания по договору N 011311/М от 01.01.2013 долга в сумме 27 733 руб. 66 коп. за период с 02.08.2013 по 29.08.2013, по договору N 011309/М от 01.01.2013 долга за период с 02.08.2013 по 28.08.2013 151 019 руб. 35 коп., в остальной части иска судом отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 81 430 руб.

Определением от 15.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что решением суда частично удовлетворен иск, в данном случае, это не явилось следствием неправомерности заявленных истцом требований, поэтому ответчик не может рассматриваться в качестве стороны, в пользу которой состоялось решение, судом не было установлено, что предъявленного долга нет и ОАО "Военторг-Запад" неправомерно обратилось в суд за его взысканием, в тоже время встречные требования И.П. Максимовой О.В. суд признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, размер понесенных ответчиком судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 26.01.2015, актом от 15.05.2015 об оказании услуг по названному договору, расписками от 26.01.2015 и 15.05.2015.

В решении от 14.04.2015 сделаны выводу о неправомерности требований истца о взыскании неустойки, задолженности в сумме 58 933 руб. 01 коп., задолженности в сумме 241 952 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Всего иск заявлен о взыскании 962 558,70 руб., судом же взыскано 178 753,01 руб., суд удовлетворил 18,57% от заявленных истцом требований.

Стоимость услуг представителя ответчика согласно представленным в материалы дела документам составила 100 000 руб.

С учетом названной пропорции удовлетворенных требований 18,57% ответчиком правомерно заявлена к взысканию сумма в размере 81 430 руб.

Следовательно, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 81 430 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренных п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-102920/14 отменить.

Взыскать с ОАО "Военторг-Запад" в пользу Индивидуального предпринимателя Максимовой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 81 430 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова