Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 08АП-3266/16

город Омск

19 мая 2016 г.

Дело N А70-14093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3266/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-14093/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени о признании незаконными результатов открытого конкурса для управления многоквартирными домами и обязании исключить из договора совершение действий по начислению и учету денежных средств, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Универсал", открытого акционерного общества "ТРИЦ",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" - директор Грищенко С.Б., решение единственного участника N 2 от 10.10.2005, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" (далее - ООО "ЖЭУ N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене результатов открытого конкурса N КО-036/15, проведенного Департаментом 08.09.2015, по отбору управляющей организации по лотам NN 2, 6, 7, 8, 9, 12, 16 для управления многоквартирными домами по адресам: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 76; ул. 30 лет Победы, д. 79; ул. 30 лет Победы, д. 81; ул. 30 лет Победы, д. 92; ул. Домостроителей, д. 6 а; ул. Судостроителей, д. 36; ул. Герцена, д. 86 а и обязании открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ") исключить в одностороннем порядке из договора на совершение по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, многоквартирные дома по адресам: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 76; ул. 30 лет Победы, д. 79; ул. 30 лет Победы, д. 81; ул. 30 лет Победы, д. 92; ул. Домостроителей, д. 6 а; ул. Судостроителей, д. 36; ул. Герцена, д. 86 а, внесенные в него по результатам незаконного проведенного Департаментом открытого конкурса N КО-036/15.

Определением суда от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ОАО "ТРИЦ" и общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2016 по делу N А70-14093/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖЭУ N 9" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Департамент и ОАО "ТРИЦ" в письменных отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, возражают против её удовлетворения, просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А70-14093/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2016.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ООО "ЖЭУ N 9", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2015 на официальном сайте проведения торгов http:torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N 300715/2597136/02 (регистрационный номер КО-3/15) в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными, в том числе по адресам:

- город Тюмень, ул. 30 лет Победы, 76 (лот N 2);

- город Тюмень, ул. 30 лет Победы, 79 (лот N 6);

- город Тюмень, ул. 30 лет Победы, 81 (лот N 7);

- город Тюмень, ул. 30 лет Победы, 92 (лот N 8);

- город Тюмень, ул. Домостроителей, 6 а (лот N 9);

- город Тюмень, ул. Судостроителей, 36 (лот N 12);

- город Тюмень, ул. Герцена, 86 а (лот N 16).

Согласно извещению о проведении торгов датой начала подачи заявок является 31.07.2015, срок окончания подачи заявок - 31.08.2015 до 12:00 час. (местного времени); дата и время вскрытия конвертов 31.08.2015 в 12:00 час. (местного времени); дата и время рассмотрения заявок 04.09.2015 до 12:00 час. (местного времени); дата и время проведения конкурса 08.09.2015 в 12:00 час. (местного времени).

По итогам проведения открытого конкурса торги по лотам N 2, 6, 7, 8, 9, 12, 16 признаны несостоявшимися в связи с участием в конкурсе единственного участника - ООО "Универсал".

Как указывает истец, 21.08.2015 он направил в адрес Департамента протоколы заочного голосования по выбору способа управления названными многоквартирными домами управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 9"; 04.09.2015 ООО "ЖЭУ N 9" предоставило ответчику договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, заключенные между собственниками помещений и истцом.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства Департамент не снял с участия в торгах лоты N N 2, 6, 7, 8, 9, 12 и 16, чем нарушил права ООО "ЖЭУ N 9", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 Государственная жилищная инспекция Тюменской области информировала Департамент о том, что 03.06.2015 Лицензионной комиссией Тюменской области принято решение об отказе в предоставлении ООО "ЖЭУ N 9" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1 листы дела 86-87).

19.06.2015 на официальном сайте Администрации города Тюмени размещена информация об отказе в выдаче лицензии истцу; 23.06.2015 размещена информация о датах и времени проведения собраний собственников многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО "ЖЭУ N 9" (том 1 листы дела 88, 89).

Доводы подателя жалобы о наличии у него лицензии не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела данные о наличии лицензии отсутствуют, при этом податель жалобы сведения о наличии лицензии суду первой инстанции не представлял.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из приведенного законоположения следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830).

Поскольку собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе, по адресам: ул. 30 лет Победы, 76, 79, 81, 92; ул. Домостроителей, 6 а; ул. Судостроителей, 36; ул. Герцена, 86 а не был выбран и реализован способ управления этими домами, 30.07.2015 был объявлен конкурс по выбору управляющей организации.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В силу пункта 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пунктом 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, абзац первый пункта 39 Правил N 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 52 Правил N 75).

Согласно пункту 58 Правил N 75 в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, она рассматривается в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 69, 70 Правил N 70 срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать 7 рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 71 Правил N 75 установлено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Письмом от 21.08.2015 истец направил Департаменту протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, проведенных в форме заочного голосования по выбору управляющей компании - ООО "ЖЭУ N 9".

Однако поскольку документы, подтверждающие реализацию выбранного способа управления, ООО "ЖЭУ N 9" не представило, 31.08.2015 была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками, поступившими на участие в конкурсе.

Как отмечалось выше, в извещении о проведении торгов датой окончания срока подачи заявок указано 31.08.2015 до 12:00 час. (местного времени); дата и время вскрытия конвертов 31.08.2015 в 12:00 час. (местного времени); дата и время рассмотрения заявок 04.09.2015 до 12:00 час. (местного времени).

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что копии договоров управления спорными многоквартирными домами с ООО "ЖЭУ N 9" поступили в адрес Департамента по электронной почте 04.09.2015 года в 15 час. 58 мин., то есть после рассмотрения заявок.

При этом следует отметить, что имеющиеся в материалах дела договоры датированы 07.09.2015 года.

Конкурсной комиссией составлен протокол N 2 вскрытия конвертов, в соответствии с которым по лотам NN 2, 6, 7, 8, 9, 12, 16 были поданы заявки ООО "Универсал".

Так как ООО "Универсал" являлось единственным претендентом на управление многоквартирными домами по лотам N N 2, 6, 7, 8, 9, 12, 16 при проведении открытого конкурса, ему как единственному участнику конкурса, в силу пункта 71 Правил N 75 организатор конкурса обязан предоставить проекты договоров управления многоквартирными домами, входящими в состав конкурсной документации.

В связи с чем у суда отсутствуют основания считать результаты конкурса по лотам N N 2, 6, 7, 8, 9, 12, 16 противоречащими действующему законодательству.

Как правильно указал суд первой инстанции, проведение оспариваемых торгов не препятствует собственникам помещений многоквартирных домов сменить управляющую организацию в порядке части 8.1 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ N 9" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-14093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова