Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 21АП-670/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2016 г. N Ф10-3321/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

19 мая 2016 г.

Дело N А83-3374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, Комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города Ялты - Грамотенко А.П.;

от заинтересованного лица, Администрации города Ялты Республики Крым - Бородко И.А.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2016 года по делу N А83-3374/2015 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" (ул. Подвойского, 11, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640; ОГРН 1149102023102; ИНН 9103002172)

к Комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города Ялты (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

заинтересованные лица: Администрация города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1149102101609; ИНН 9103012029)

муниципальное унитарное предприятие "Гурзуф" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ул. Подвойского, 11, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, 298640; ОГРН 1149102176706; ИНН 9103017186)

при участии: прокурора города Ялты (ул. Кирова, 18, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)

о признании незаконным решения,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" (с 22 июля 2014 года присвоен ОГРН 1149102023102, ранее с 08 января 2014 года зарегистрированное по законодательству Украины с регистрационным N 39045693 - л.д. 49-57 т. 1, далее - ООО "Гурзуфский Бриз" или заявитель) требований о признании незаконным решения (оформленного протоколом) Комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города (далее - Комиссия) об отмене ранее выданных заявителю актов обследования зеленых насаждений (л.д. 128-133 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что Комиссии была правомочна по представлению прокурора отменить акты обследования земельных насаждений, которыми заявителю разрешались удаление и пересадка зеленных насаждений для освоения земельного участка, поскольку нарушена процедура принятия решения об удалении и пересадке зеленых насаждений - с заявлением на получение такого разрешения обратился заявитель, который не является пользователем земельного участка, заявителем произведена частичная оплата восстановительной стоимости зеленых насаждений, подлежащих удалению.

ООО "Гурзуфский Бриз" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что у Комиссии нет права на рассмотрение представления прокурора и принятие решения об отмене ранее выданных разрешений на удаление зеленых насаждений; Комиссией решение об отмене ранее выданных разрешений на удаление зеленых насаждений принято без учета договора о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости (л.д. 6-13 т. 3).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании председатель Комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города Ялты и представитель Администрации города Ялты Республики Крым с доводами апелляционной жалобы не согласились. Представитель Администрации города Ялты Республики Крым подал письменные пояснения (л.д. 47-48 т. 3). Из данных в судебном заседании пояснений этих представителей следует, что при даче разрешений на удаление и пересадку зеленых насаждений (оформленных актами обследования зеленых насаждений) была нарушена процедура, в Комиссию обратилось лицо, не имеющее право на пользование земельным участком, представленные документы содержали противоречия о зеленых насаждениях.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания участники извещены определением от 14 апреля 2016 года, копия которого направлена почтой и получена: 19 апреля 2016 года заявителем, 18 апреля 2016 года прокурором города Ялты и прокурором Республики Крым, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-4 т. 3), 21 апреля 2016 года муниципальным унитарным предприятием "Гурзуф" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (с 27 декабря 2014 года присвоен ОГРН 1149102176706, до этого с 27 декабря 2014 года зарегистрированное по законодательству Украины с регистрационным N 33318333 - л.д. 64-68, 76-89 т. 2, л.д. 42-46 т. 3, далее - МУП "Гурзуф"), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 41 т. 3). Кроме того, этот участник о начавшемся судебном процессе уведомлен, получив 11 марта 2016 года копию решения суда первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 141 т. 2).

15 апреля 2016 года на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда размещена информация о назначенном на 12 мая 2016 года судебном заседании, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

24 июля 2015 года Комиссия по обследованию зеленых насаждений Администрации города Ялты, рассмотрев представление прокуратуры города Ялты об устранении нарушений природоохранного законодательства от 09 июля 2015 года N 25-2015, решила: отменить акты обследования зеленых насаждений N 8 от 28 апреля 2015 года, выданные ООО "Гурзуфский Бриз". Это решение оформлено протоколом от 24 июля 2015 года (л.д. 20, 92, 119 т. 1, л.д. 38 т. 2).

Названными актами обследования зеленых насаждений N 8 от 28 апреля 2015 года той же Комиссией было установлено, что в связи с освоением земельного участка площадью 2960 кв.м., расположенного в г. Ялта, пгт. Гурзуф, район стадиона, с целевым назначением - строительство фитоцентра с общественным туалетом, по договору от 04 марта 2014 года подлежало удалению:

1) 23 дерева кипариса, миндаля, кедра с оплатой восстановительной стоимости 758.600 руб. (л.д. 23-24 т. 1),

2) 22 дерева кипариса, сосны, кедра, ясеня с оплатой восстановительной стоимости 981.600 руб. (л.д. 21-22 т. 1),

3) 23 дерева кедра, сливы, кипариса, ясеня с оплатой восстановительной стоимости 695.100 руб. (л.д. 25-26 т. 1),

4) 24 дерева ясеня, сосны с оплатой восстановительной стоимости 157.200 руб. (л.д. 27-28 т. 1),

5) 21 дерево ясеня, кедра, кипариса, вяза, сливы с оплатой восстановительной стоимости 242.700 руб. (л.д. 29-30 т. 1),

6) 21 дерево кедра, миндаля, вишни, ясеня без оплаты восстановительной стоимости (л.д. 31-32 т. 1),

пересадке:

7) 87 деревьев и кустарников кипариса, кедра, миндаля, спиреи, сливы, жимолости, ясеня без восстановительной стоимости (л.д. 33-34 т. 1).

Из представленных на стадии рассмотрения судом первой инстанции документов следует, что в Комиссию для получения разрешений на удаление и пересадку зеленых насаждений обратился заявитель, подав в подтверждение своих прав на освоение названного выше земельного участка договор о совместной деятельности, заключенный 04 марта 2014 года коммунальным предприятием "Гурзуф" (ИНН 33318333), ООО "Гурзуфский Бриз" (ИНН 39045693) и Гурзуфским поселковым советом.

Предметом договора явилась совместная деятельность по строительству фитоцентра в парке развлечений, для чего коммунальное предприятие "Гурзуф" обязалось передать ООО "Гурзуфский Бриз" указанный выше земельный участок, находившийся в постоянном пользовании этого коммунального предприятия по государственному акту серии ЯЯ N 012384. 14 марта 2014 года решением 70 сессии 6 созыва Гурзуфского поселкового совета утвержден этот договор (л.д. 43-48, 144-149 т. 1).

Пункт 2.2 этого договора предусматривает, что ООО "Гурзуфский Бриз" на первом этапе его исполнения берет на себя обязательства функции заказчика строительства, в которые входит получение исходных данных для проектирования, исследование земельного участка для проектирования строительства, его заказ, заключение договора подряда на проведение строительства, получение документа, разрешающего производство строительных работ. Договором не предусмотрен переход прав на земельный участок к ООО "Гурзуфский Бриз" и получение разрешительных документов на удаление (пересадку) зеленых насаждений.

В последующем, 08 июля 2015 года постановлением Администрации города Ялта N 1033-п отменено названное решение Гурзуфского поселкового совета об утверждении договора о совместной деятельности. 18 февраля 2016 года постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-2865/2015 отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2015 года и отказано ООО "Гурзуфский Бриз" в признании незаконным постановления Администрации города Ялта N 1033-п (л.д. 150-158 т. 1, л.д. 114-117 т. 2).

Из представления прокурора города Ялта от 09 июля 2015 года N 25-2015 также следует, что ООО "Гурзуфский Бриз" не имело право на обращение в Комиссию за получением разрешений на удаление и пересадку зеленых насаждений, так как не являлся землепользователем; кроме того, на рассмотрение Комиссии не представлены все необходимые документы (графический план земельного участка), а представленные имеют противоречия (графические материалы обследования земельного участка не соответствуют пересчетной ведомости, составленной 04 апреля 2015 года ИП Барановым А.П.) (л.д. 90-91, 121-122 т. 1, л.д. 33-34 т. 2).

После выдачи указанных разрешений на удаление и пересадку зеленых насаждений (актов обследования зеленных насаждений) заявитель частично оплатил в бюджет восстановительную сумму зеленных насаждений, определенную актами обследования зеленных насаждений, что подтверждают платежные поручения (л.д. 35-42, 93-96 т. 1):

13 мая 2015 года N 1 - 157.200 руб.,

14 мая 2015 года N 2 - 695.100 руб.,

16 мая 2015 года N 3 - 242.700 руб.,

29 мая 2015 года N 10 - 758.600 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 15 февраля 2016 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 69 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 1 сессии Ялтинского городского совета 1 созыва от 19 ноября 2014 года, органами местного самоуправления по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Часть 2 статьи 20 Закона Республики Крым от 25 декабря 2014 года N 50-ЗРК/2014 "О растительном мире" (принят Государственным Советом Республики Крым 10 декабря 2014 года, в редакции по состоянию на 28 апреля 2015 года - дата составления актов обследования зеленых насаждений) предусматривает, что в случае необходимости уничтожения зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в пользование юридических лиц из земель государственной или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством документ разрешительного характера от органов местного самоуправления и оплатить компенсационную стоимость уничтоженных зеленых насаждений.

По состоянию на 24 июля 2015 года (дата отмены Комиссией актов обследования зеленных насаждений) часть 2 статьи 20 названного закона Республики Крым устанавливала, что в случае необходимости удаления зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в пользование юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством разрешительный документ от исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить восстановительную стоимость удаленных зеленых насаждений; порядок удаления зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Из Положения о комиссии по обследованию зеленых насаждений администрации города Ялта, утвержденного постановлением администрации города Ялта от 24 марта 2015 года N 338-п (далее - Положение о Комиссии, л.д. 62-65, 127-129 т. 1), следует, что в полномочия Комиссии входит обследование и рассмотрение вопросов сохранения, пересадки и удаления зеленых насаждений по основаниям, предусмотренным (пункт 1 раздела 2); рассмотрение спорных вопросов удаления и пересадки зеленых насаждений, произрастание которых препятствует реализации законных прав физических или юридических лиц, если устранить данные препятствия невозможно иным способом (пункт 6 раздела 2). В ходе рассмотрения заявлений Комиссия осуществляет обследование, определяет зеленые насаждения, подлежащие удалению, пересадке и сохранению, по итогам рассмотрения составляет акт по установленной форме (пункт 2 раздела 6).

Пункты 4.1, 4.2 и 4.3 Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета N 18 от 13 февраля 2015 года (далее - Правила содержания зеленых насаждений - л.д. 123-126 т. 1) предусматривают, что удаление и пересадка зеленых насаждений в случаях освоения предоставленного для строительства земельного участка производится в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки, для получения которых предоставляется акт обследования зеленных насаждений, согласованный с комиссией по обследованию зеленых насаждений, и производится оплата восстановительной стоимости в местный бюджет.

Раздел 4 Положения о Комиссии устанавливает, что на рассмотрение Комиссии заявителем подаются документы (в том числе):

- копия документа, определяющая статус земельного участка,

- перечетная ведомость зеленных насаждений, произрастающих на земельном участке, в которой указываются их виды, диаметры в коре у шейки корня, количество и состояние; перечетная ведомость подписывается землепользователем, балансодержателем земельного участка, исполнителем;

- графический план земельного участка с указанием места расположения зеленых насаждений и пятна застройки (масштаб 1:500).

В случае установления недостоверности данных, внесенных в перечетную ведомость, Комиссия отказывает в рассмотрении заявления, что предусмотрено разделом 4 Положения о Комиссии.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Комиссия была полномочна отменить ранее принятые ею муниципальные правовые акты (акты обследования зеленых насаждений, которые являются разрешениями на удаление и пересадку зеленых насаждений при освоении земельного участка под строительство), в том числе по представлению прокурора, так как эти муниципальные правовые акты противоречили требованиям законодательства, регулирующего получение разрешения на удаление и пересадку зеленных насаждений, в частности заявитель, не являясь землепользователем, не имел права на обращение за получением таких разрешений.

Эти разрешения на удаление и пересадку зеленых насаждений нарушают один из принципов охраны окружающей среды, который предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, что установлено статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 года) "Об охране окружающей среды".

Из актов обследования зеленых насаждений следует, что для строительства фитоцентра с общественным туалетом на земельном участке площадью в 2.960 кв.м. требуется удаление 116 деревьев, из них 21 дерево без восстановительной стоимости, 87 деревьев подлежат пересадке. При этом обоснование такой необходимости, в том числе графический план земельного участка с указанием места расположения зеленых насаждений и пятна застройки, в актах не приведено, что нарушает принцип охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов.

Заявитель не доказал нарушение своих прав принятым 24 июля 2015 года Комиссией решением об отмене актов обследования зеленых насаждений N 8 от 28 апреля 2015 года, поскольку не является в силу норм законодательства лицом, имеющим право на получение разрешений на удаление или пересадку зеленых насаждений при освоении земельного участка под строительство. Таким правом обладает только землепользователь для осуществления своих законных прав на земельный участок.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Иных оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2016 года по делу N А83-3374/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурзуфский Бриз" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова