Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 06АП-2190/16

г. Хабаровск

19 мая 2016 г.

А73-3674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арендная компания Вагонпарк: представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия": Костяной И.П., представителя по доверенности от 01.04.2016 б/н.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

на определение от 24.03.2016

по делу N А73-3674/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арендная компания Вагонпарк"

о признании закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арендная компания "Вагонпарк" (далее - ООО "АК Вагонпарк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - ЗАО "Альянс Транс-Азия) несостоятельным (банкротом); признать требование ООО "АК Вагонпарк" в сумме 15 590 201 руб. 16 коп. в том числе основной долг в размере 14 631 056 руб., пени в размере 959 145 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 187 864 руб. 57 коп., а так же 386 454,28 долларов США обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утвердить арбитражным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Альянс Транс-Азия", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда о, ЗАО "Альянс Транс-Азия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку заявление кредитора ООО "АК Вагонпарк" о признании должника банкротом заявлено в арбитражный суд непосредственно после вступления в законную решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу А40-197905/2014, между тем, полагает, что право кредитора на обращение в арбитражный суд возникает в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "АК Вагонпарк" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Альянс Транс-Азия" заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу А40-197905/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N 09АП-4057/2016.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований, поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу 16.03.2016.

По существу жалобы представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В представленном отзыве ООО "Вагонпарк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

По правилам пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд, в котором помимо прочего указывается дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, арбитражный суд руководствуется установленными Законом о банкротстве требованиями к форме и содержанию такого заявления (статьи 39 и 40), а также формальными признаками, свидетельствующими о неспособности должника исполнить соответствующие обязательства на определенную сумму и в течение предусмотренного срока (пункт 2 статьи 33). Данный перечень требований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона).

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о признании закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" несостоятельным (банкротом), ООО "АК Вагонпарк" ссылается на решение арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу А40-197905/2014, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N 09АП-4057/2016, которым с ЗАО "Альянс Транс-Азия" в пользу ООО "АК Вагонпарк" взыскано 347 067,92 долларов США и 14 631 056 руб., пени в размере 39 386,36 долларов США и 959 145,16 руб. по состоянию на 25.11.2014.

Таким образом, требования заявителя к должнику составляют более, чем сто тысяч рублей и возникли ранее, чем три месяца назад. Следовательно, правила пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявителем соблюдены.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе решение суда о взыскании суммы задолженности, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определять момент возникновения у должника обязанности по оплате спорной задолженности, исходя из даты вступления решения в законную силу, основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, в связи, с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016 по делу N А73-3674/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь