Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-2881/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

дело N А55-15713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-15713/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" о признании недействительным пункт 5.4. договора подряда N 55/СП-10-1 от 26.03.2010 и признании вышеуказанного договора расторгнутым,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Умнов Е.А., доверенность от 07.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" о признании недействительным пункта 5.4 договора подряда N 55/СП-10-1 от 26.03.2010 устанавливающего оплату выполненных работ по гарантийным удержаниям в зависимость от несуществующего обязательства между сторонами и признании договора подряда N 55/СП-10-1 от 26.03.2010, заключенного между ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" и ООО "СтройКомплект" расторгнутым.

Решением суда от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, признан договор подряда N 55/СП-10-1 от 26.03.2010, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", г. Санкт-Петербург и Обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", г. Самара, расторгнутым. В остальной части иска отказано.

ООО "СтройКомплект" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, а именно просит взыскать с ответчика 6 000 руб. расходы по госпошлине, а также 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2016 г., по делу N А55-15713/2015 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект",г. Санкт-Петербург 23 000 руб. -судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 г. в части отказа в удовлетворении требования, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял решение о взыскании 6000 рублей в пользу истца - суммы понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца пропорционально требованиям в нарушение ч.1 ст.110 АПК РФ. Истец не согласен с определением суда первой инстанции по заявлению ООО "СтройКомплект" от 04.02.2016 года в части отказа во взыскании с ответчика суммы оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ООО "СтройКомплект", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные истцом документы, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги, и, в том числе, вопреки доводам жалобы частичное удовлетворение исковых требований, взыскав судебные расходы в сумме 23 000 руб. рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2016 года по делу N А55-15713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов