Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-17381/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-11545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк "Клиентский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-11545/16, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым

по иску АО Банк "Клиентский" (ОГРН 1027739042891 ИНН 7730123311)

к ответчику ООО "МЕТАЛЛГРУПП" (ОГРН 1117746464615 ИНН 7718850695)

о взыскании 33 186 369 руб. 86 коп. по кредитному договору N 2014/кр-л/161 от 27.05.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лукьяненков А.А. по доверенности от 20 апреля 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Клиентский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "МЕТАЛЛГРУПП" о взыскании 33 186 369 руб. 86 коп. по кредитному договору N 2014/кр-л/161 от 27.05.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года об по делу N А40-11545/16 исковые требования АО Банк "Клиентский" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО Банк "Клиентский" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда истцом было представлено дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковое заявление с приложением поступило в суд в электронном виде.

Суд определением от 27.01.2016 г. предлагал истцу к предварительному судебному заседанию представить оригиналы искового заявления с приложениями, обеспечить явку уполномоченного лица.

Истцом определение суда не было исполнено, представитель истца в предварительное судебное заседание 10.03.2016 г. не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя или об отложении судебного заседания в материалы дела не поступало, оригинал искового заявления не представлен.

На основании п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" в редакции ФЗ от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ч.1 ст. 41 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку суду из представленных документов не представляется возможным установить факт подписания истцом искового заявления, то исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции также указал, что система Мой арбитр предполагает дистанционный способ обращения в суд, в связи с чем, суду предоставлено безусловное право потребовать подтверждение факта обращения в суд уполномоченного лица

В данном случае не только не предоставлен оригинал иска, но и полностью не исполнено определение суда и не обеспечена явка представителя. Таким образом, иных доказательств, подтверждающих обращение в суд уполномоченного лица, суду не представлено.

При этом, согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, отклоняются апелляционным судом, так как данное ходатайство не снимает с истца обязанностей по выполнению требований указанных в определениях суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-11545/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова И.И. Кузнецова