Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-6777/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

Дело N А32-2522/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 по делу N А32-2522/2016 (судья Сумин Д.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Милекс"

(ИНН 2330024934, ОГРН 1022303613166) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК"

(ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК" (далее - ответчик) о взыскании 4 463 136 рублей 91 копейки задолженности, 2 399 609 рублей 20 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки N 007 А/С от 01.03.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 463 136 рублей 91 копейка задолженности, 2 399 609 рублей 20 копеек неустойки.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 007 А/С от 01.03.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

18.05.2016 в суд от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный директором общества с ограниченной ответственностью "Милекс" Сафоненко М.Г., поданный через систему "Мой Арбитр". Как следует из содержания заявления, последствия отказа от иска истцу известны.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины по иску рассмотрению не подлежит.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобе было оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, которые подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Милекс" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2016 года по делу N А32-2522/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 422 от 1 апреля 2016 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник