Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 02АП-3531/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - аренда - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 02АП-3531/16

г.Киров

18 мая 2016 г.

Дело N А82-9328/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три СЛ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу

N А82-9328/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Три СЛ"

(ИНН: 7604058648, ОГРН: 1027600678412)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Титан"

о взыскании 3680693,52 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Три СЛ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.04.2016 N 39 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу N А82-9328/2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 04.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2016 N 61000797965057.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три СЛ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу

N А82-9328/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова