Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-8852/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - оплата государственной пошлины - ходатайство - прекращение производства по апелляционной жалобе - неустойка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-8852/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А56-78467/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8852/2016 ООО "Наследие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 г. по делу N А56-78467/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ЛЕВКАС"

к ООО "Наследие"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВКАС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 8 493 195 руб. 59 коп. долга и 11 000 руб. расходов по оплате госпошлины (требования с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Наследие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части неустойки отменить, в удовлетворении требований отказать.

06.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Наследие" об отказе от апелляционной жалобы.

16.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "ЛЕВКАС" в котором просит, принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и вынести определение о прекращении производства по апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Наследие" об отказе от апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ ООО "Наследие" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Наследие" не представило платежное поручение об оплате государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит возврату по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Наследие" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наследие" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова