Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 18АП-1167/16

г. Челябинск

19 мая 2016 г.

Дело N А07-23831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской Миякинского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу N А07-23831/2015 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской - Бикметов Р.А. (доверенность от 15.10.2015).

15.10.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Крупской (далее - плательщик, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании невозможной к взысканию налоговой недоимки плательщика на суммы долга - 1 786 533,52 руб., пени - 932 935,84 руб., штрафа - 130 руб. в связи с истечением сроков ее взыскания в бесспорном и судебном порядках.

23.03.2004 с налоговым органом заключено соглашение о реструктуризации задолженности кооператива, решением Межведомственной республиканской Комиссии по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей кооператив включен в программу финансового оздоровления по основному долгу на 6 лет и рассрочкой на 5 лет, установлен график погашения долгов, срок действия отсрочки продлен еще на 2 года.

30.06.2015 комиссией вынесено решение от 30.06.2015 об отмене права на реструктуризацию, и налоговым органом направлено требование об уплате N 7269 от 28.07.2015, включающее остаток задолженности по налогам - 1 786 553,52 руб., пени - 871 917,82 руб., штраф - 130 руб. и пени, начисленное на эту недоимку на срок после отмены реструктуризации, - 61 018,02 руб. Приняты решения об обращении взыскания за счет имущества.

Согласно ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) возможность взыскания сумм долга, как в судебном, так и в несудебном порядках в связи с истечением сроков утрачена, повторное выставление требования об уплате и принятие мер по взысканию незаконно (т.1 л.д. 6-16).

Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылаясь на законность своих действий, возобновление обязанности по уплате после прекращения действия реструктуризации (т.1 л.д.70-72, 115-121).

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, которое в отзыве возражало против заявленных требований (т.1 л.д.98-101).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Реструктуризация задолженности сельскохозяйственного предприятия является разновидностью рассрочки по уплате налога, к регулированию которой применяются соответствующие положения НК РФ. По ст. 68 НК РФ при нарушении плательщиком согласованных условий действие рассрочки прекращается, у него возникает обязанность в течение 30 дней после получения соответствующего решения уплатить сумму оставшегося долга и пени.

В этом случае сроки для направления требования об уплате и процедуры взыскания следует исчислять с даты получения плательщиком извещения в порядке п.5 ст. 68 НК РФ. Решение Межведомственной комиссией принято 30.06.2015, эта дата является началом течения срока для взыскания.

Сроки предусмотренные ст.ст. 46-47 НК РФ не истекли, и основания считать спорные суммы просроченными отсутствуют (т.1 л.д. 131-140).

29.01.2016 от кооператива поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, вынесенного с нарушением норм материального права.

Не учтено, что сроки, установленные ст.ст. 46-47 НК РФ, носят пресекательный характер, при пропуске этих сроков инспекция теряет право взыскания долга в бесспорном порядке. Пресекательным является также 6- месячный срок обращения за взысканием в суд, предусмотренный п.3 ст. 46 НК РФ (т.2 л.д.4-6). В дополнении к жалобе указывается, что вопросы, возникающие в ходе реструктуризации и после ее прекращения, должны регулироваться не налоговым, а гражданским законодательством, и положения ст.ст. 46-47 НК РФ, а также иные нормы НК РФ, регулирующие порядок взыскания, к спорным отношениям применяться не должны.

В отзыве инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Налоговые органы извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

СПК им. Крупской зарегистрирован в качестве юридического лица 25.05.2008, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1, л.д. 24-36).

23.04.2004 плательщиком и налоговым органом заключено соглашение о реструктуризации долгов, предусматривающее с учетом всех дополнительных отсрочек и рассрочек СПК им. Крупской предоставление отсрочки уплаты основного долга в сумме 3 566 000 на 8 лет с 2004 года по 2011 год, рассрочка основного долга в сумме 3 566 000 на 7 лет с 2012 года по 2018 год (т.1 л.д.37-41, 75-93).

Решением Межведомственной комиссии от 30.06.2015 право на реструктуризацию отменено (т.1 л.д.94). 20.01.2015 инспекция направила кооперативу уведомление о приостановлении права на реструктуризацию (т.1 л.д.95-97). Решение о прекращении действия рассрочки в установленном порядке не отменено и не обжаловалось.

20.08.2015 инспекцией вынесено решение о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств плательщика (т.1 л.д.42), ему направлено требование об уплате N 7269 по состоянию на 28.07.2015 (т.1 л.д.43-46), 01.10.2015 судебным приставом возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.51).

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан N 71/17 от 23.03.2015 жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.73-74).

По утверждению подателя жалобы - кооператива суд первой инстанции неверно применил нормы налогового законодательства, не учел, что сроки, установленные ст.ст. 46, 47 НК РФ, являются пресекательными, не учел коллизии между нормами гражданского и налогового законодательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В частях 1, 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Плательщик не оспаривает соблюдение этих процедур взыскания в отношение платежей, включенных в сумму реструктуризации, до 23.04.2004, не ставится под сомнение размер и состав включенной в реструктуризацию задолженности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Согласно статьям 64 и 68 Налогового кодекса Российской Федерации и по смыслу содержащихся в них норм, выявленному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 68 Кодекса при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Согласно п. 5 статьи 68 НК РФ извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом заинтересованному лицу по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд в порядке, установленном законодательством РФ (п. 6 статьи 68 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сроки, установленные статьей 69 НК РФ для направления налоговым органом требования, а также статьями 45 - 48 НК РФ для применении процедуры бесспорного взыскания налогов и пени, следует исчислять с момента получения налогоплательщиком извещения в порядке п. 5 статьи 68 НК РФ. Поскольку решение об отмене реструктуризации основанное на уведомлении налогового органа принято межведомственной комиссии 30.06.2015 года, срок подлежит исчислять с указанной даты, и сроки на выставление требования об уплате, решений о взыскании не истекли.

Довод плательщика о том, что сроки для взыскания продолжают исчисляться в период реструктуризации является ошибочным. В случае расторжения рассрочки ранее существовавшая и не уплаченная задолженность подлежит восстановлению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы налогового законодательства является ошибочным. По ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вопросы представления рассрочки частным случаем которой является реструктуризация задолженности регулируются главой 9 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы кооперативу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия судебного акта. На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с подателя жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу N А07-23831/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской Миякинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской Миякинского района Республики Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова