Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 02АП-2403/16

г. Киров

18 мая 2016 г.

Дело N А29-10702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Коммунистическая, 19"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2016 по делу N А29-10702/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Коммунистическая, 19"

(ИНН: 1101003063, ОГРН: 1021100527425),

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников жилья "Коммунистическая, 19" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 2594 за период с марта по август 2015 года в размере 599 572 рубля 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2015 в размере 13 194 рубля 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения суммы долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, судебных расходов.

11.01.2016 истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов по состоянию на 09.10.2015, просил взыскать 12 968 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные исковые требования приняты судом на основании части статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Общества взыскано 599 572 рубля 23 копейки долга, 12 986 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России 8,25 годовых начисленные на сумму 599 572 рубля 23 копейки, начиная с 10.10.2015 по день фактической уплаты долга, 15 250 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2016, вынесенным на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-10702/2015, а именно суд указал: во втором абзаце резолютивной части решения сумму процентов за пользование чужими денежными средствами читать 12 968 рублей 02 копейки.

Товарищество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью определение суда первой инстанции об исправлении опечатки при указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости исправлять опечатку, так как и в решении Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 и в определении Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами остался без изменений и составил 12 968 рублей 02 копейки. По мнению заявителя жалобы, в определении фактически исправляется не допущенная (отсутствующая) опечатка при указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно вместо "12 968 рублей 02 копейки" указано "12 968 рублей 02 копейки". 13.05.2016 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Товарищества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (ранее - ОАО "ТГК-9"), (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 N 2594 (л.д. 9-14) (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с марта по август 2015 года поставил потребителю тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 599 572 рублей 23 копейки.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 исковые требования в части основного долга в сумме 599 572 рубля 23 копейки удовлетворены.

Суд также на основании пункта 6.2 договора удовлетворил требование о взыскании с ответчика 12 968 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10.10.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Кроме этого, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, начисленных на сумму долга 599 572 рубля 23 копейки, начиная с 10.10.2015 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2016, вынесенным на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправлена опечатка, допущенная при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-10702/2015.

Решение суда от 18.01.2016 вступило в законную силу, так как определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба на решение возвращена заявителю.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как следует из материалов дела, судом при изготовлении решения от 18.01.2016 была допущена опечатка в абзаце 2 резолютивной части (страница 6 решения), где суд ошибочно указал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами: вместо слов "12 968 рублей 02 копеек" использовал слова "12 986 рублей 02 копейки", то есть при написании суммы поменял местами цифры 6 и 8.

Данная опечатка исправлена в определении от 05.02.2016, где суд указал, что во втором абзаце резолютивной части решения сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует читать - "12 968 рублей 02 копейки".

На этом основании судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что в определении фактически исправляется не допущенная (отсутствующая) опечатка при указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2016 в решение от 18.01.2016 вносятся исправления, соответствующие выводам, изложенным им в мотивировочной части решения на основе исследования доказательств и применения закона; опечатка в рассматриваемом случае очевидна, носит чисто технический характер и обоснованно была исправлена судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 05.02.2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2016 по делу N А29-10702/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья Коммунистическая, 19 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина