Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-7077/15

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А19-11448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко Сергея Миколайовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу N А19-11448/2015 по иску Колмакова Павла Владимировича к Дорошенко Сергею Миколайовичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Байкалпромснаб" (ОГРН 1123801003765 ИНН 3801120979, адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 92/93, 19 помещение 83), Тютрин Дмитрий Геннадьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014 ИНН 3849000013, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55 ), об исключении из числа участников общества (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Колмаков Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Дорошенко Сергею Миколайовичу об исключении из числа участников общество с ограниченной ответственностью "Байкалпромснаб" и о взыскании 100 000 руб. судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2015 иск удовлетворен, Дорошенко С.М. исключен из состава участников ООО "Байкалпромснаб"; с Дорошенко С.М. в пользу Колмакова П.В. взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с решением суда от 03.11.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд принял обжалуемое решение при наличии в обществе корпоративного конфликта и при наличии оснований для исключения самого истца из числа участников ООО "БайкалПромСнаб". Совместные действия участников ООО "БайкалПромСнаб" Тютрина Д.Г. и Колмакова П.В. при грубейших нарушениях процедуры проведения собраний участников общества по вопросам назначения единоличного исполнительного органа общества (дело N А19-7514/2015), являются основанием для исключения Тютрина Д.Г. и Колмакова П.В. из состава участников общества. При этом, в период рассмотрения дел N А19-6936/2015, N А19-7514/2015, а также настоящего дела, Дорошенко С.М. добросовестно исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества, общество продолжало вести уставную деятельность, были погашены кредитные обязательства на сумму более 10 млн. руб., сдается бухгалтерская отчётность. Кроме того, принятие преждевременных обеспечительных мер в виде передачи транспортных средств на хранение ООО "Бульдог" в рамках дела N А19-6936/2015 привело к убыткам обществу, так как в результате изъятия автотранспорта деятельность общества стала невозможной. Суд в обжалуемом решении сослался на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2015 по делу N А19-6936/2015, которое на момент принятия решения не вступило в законную силу. При этом, в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий для общества совершенной сделкой, сделка совершена на выгодных для общества условиях, позволяющих получать обществу прибыль, оплачивать арендные обязательства, погашать кредиторскую задолженность.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "БайкалПромСнаб" было зарегистрировано с присвоением регистрационного номера юридического лица 20.09.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "БайкалПромСнаб" по состоянию на 14.07.2015 участниками общества являются Колмаков Павел Владимирович, обладающий 1/3 % доли уставного капитала общества, Дорошенко Сергей Миколайович, обладающий 1/3 % доли уставного капитала общества и Тютрин Дмитрий Геннадьевич, обладающий 1/3 % доли уставного капитала общества.

Дорошенко С.М. являясь директором ООО "БайкалПромСнаб" заключил договоры купли-продажи транспортных средств N 1 и N 2 от 05.03.2015, согласно которым ООО "БайкалПромСнаб" (продавец) в лице директора Дорошенко С.М. передал в собственность гражданина Дорошенко С.М. (покупатель) следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный SCANIA Р 440 CA6X4HSZ, год выпуска 2012, VIN XLEP6X40005289679 шасси (рама) XLEP6X40005289679, ПТС серии 78 УС N517250; грузовой тягач седельный SCANIA Р 440 CA6X4HSZ, год выпуска 2012, VIN XLEP6X40005289551 шасси (рама) XLEP6X40005289551, ПТС серии 78 УС N517247; полуприцеп самосвал Тонар-95234, год выпуска 2012, VIN Х0Т952340С0000465, шасси (рама) Х0Т952340С0000465, ПТС серии 50 НМ N785740; полуприцеп самосвал Тонар-95234, год выпуска 2012, VIN Х0Т952340С0000511, шасси (рама) Х0Т952340С0000511, ПТС серии 50 НМ N785739.

Истец, ссылаясь на то, что участник общества Дорошенко С.М. своими действиями по заключению договоров N 1, N 2 от 05.03.2015, которые признаны судом недействительными, причинил обществу убытки, повлекшие наступление негативных последствий, существенно затрудняющих деятельность общества, обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из состава участников ООО Дорошенко Сергея Миколайовича.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил, исходил при этом из того, что при выполнении функций единоличного исполнительного органа ООО "БайкалПромСнаб" Дорошенко С.М. совершены действия, противоречащие интересам общества в виде недобросовестного совершения сделки в ущерб интересам общества, которое сделало невозможной деятельность общества, что заключая спорные сделки по отчуждению транспортных средств, Дорошенко С.М. действовал в своем интересе, направленном на погашение долга ООО "БайкалПромСнаб" перед ним, а также сделки совершены в целях осуществления конкурирующей деятельности в ущерб интересам самого общества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных норм законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества либо привели к причинению значительного вреда обществу (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Таким образом, исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Байкалпромснаб" по состоянию на 14.07.2015 участниками общества являются Колмаков Павел Владимирович, обладающий 1/3 % доли уставного капитала общества, Дорошенко Сергей Миколайович, обладающий 1/3 % доли уставного капитала общества и Тютрин Дмитрий Геннадьевич, обладающий 1/3 % доли уставного капитала общества.

Соответственно Колмаков П.В. вправе требовать исключения из состава участников Дорошенко С.М., так как размер его доли превышает 10% от уставного капитала.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил факт существенного затруднения деятельности общества вследствие действий ответчика и очевидность наступления (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2015 по делу N А19-6936/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств N 1 от 05.03.2015 и N 2 от 05.03.2015, заключенные между ООО "Байкалпромснаб" и Дорошенко С.М. При рассмотрении упомянутого спора судом установлен факт недобросовестности действий ответчика, который являясь директором общества, продал себе транспортные средства по существенно заниженной цене.

В постановлении апелляционного суда по вышеуказанному делу от 25.11.2015 суд пришел к выводу о совершении оспариваемых договоров на крайне невыгодных для общества условиях, что влечет для ООО "БайкалПромСнаб" неблагоприятные последствия в виде невозможности осуществления основного вида производственной деятельности.

С учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия Дорошенко С.М. и как участника общества и как единоличного исполнительного органа по отчуждению транспортных средств причинили обществу убытки, повлекшие наступление негативных последствий, существенно затрудняющих деятельность общества.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлен факт обогащения Дорошенко С.М. за счет общества на основании договора аренды от 05.03.2015, поскольку выведя транспортные средства из состава имущества общества в свою собственность он заключил договор, обязывающий общество ежеквартально вносить арендную плату за собственное же имущество в размере, превышающем его продажную стоимость по договорам купли-продажи N 1-2 от 05.03.2015 и фактически уплаченную ответчиком обществу.

Также судом первой инстанции обоснованно установлен факт конкурирующей деятельности между ИП Дорошенко С.М. и ООО "Байкалпромснаб", где Дорошенко С.М. является участником и директором.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для иной оценки действий ответчика как участника и директора общества и отказа в удовлетворении требований истца об исключении ответчика из состава участников ООО "БайкалПромСнаб".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения, решение суда по делу N А19-6936/2015 не вступило в законную силу, подлежит отклонению. На момент рассмотрения апелляционной жалобы решение по делу N А19-6936/2015 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии негативных последствий для общества вследствие признания недействительными сделок, опровергается судебными актами по делу N А19-6936/2015.

Довод апелляционной жалобы о наличии в обществе корпоративного конфликта, что исключает возможность исключения Дорошенко С.М. из состава участников, - является несостоятельным. В данном случае судом установлены факты являющиеся основанием для исключения Дорошенко С.М. из состава участников, так как установлены обстоятельства причинения значительного ущерба обществу, и факта конкурирующей деятельности, следовательно, наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал Дорошенко С.М., учитывая разъяснения данные в п.35 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 N 25, представить доказательства подтверждающие, что в отношении Колмакова П.В. имеются основания для исключения его из состава участников общества.

Таких доказательств суду не представлено.

Ссылки Дорошенко С.М. на судебный акт, которым отменены решения общих собраний и установлен факт неизвещения Дорошенко С.М. о проводимых собраниях, не является доказательством подтверждающим наличие оснований для исключения Колмакова П.В. из состава участников.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу N А19-11448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова