Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-2590/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А06-8763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантида" на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2016 года по делу N А06-8763/2015, (судья Морозова Т.Ю.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053000000041; ИНН: 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантида" (ОГРН: 1023000864204; ИНН: 3015048699), третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 99 000 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантида" (далее - ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 003642 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) от 20.07.2015 года в размере 99 000 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "МРСК-ЮГА" в лице филиала ПАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2016 года по делу N А06-8763/2015 с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантида" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы 99000 руб. 88 коп.-стоимость выявленного безучетного потребления электроэнергии, 3960 руб.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантида" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в действиях ООО ПКФ "Атлантида" отсутствует факт умышленных действий, направленных на нарушение установленного договором порядка потребления электроэнергии. Ответчик не согласен с актом о неучтенном потреблении электрической энергии и счетом, поскольку "в помещении магазина "Атлантида" 11.07.2015 года произошло возгорание щитовой (в месте установки и подсоединения прибора учета)". Возгорание самостоятельно ликвидировано, диспетчерская служба энергоснабжающей организации незамедлительно проинформирована. Самовольное снятие пломб энергоснабжающей организации заявитель жалобы отрицает. Указывает, что пломбы были повреждены в результате пожара. Факт намеренных умышленных действий со своей стороны ответчик считает не доказанным.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантида" ("Потребитель"), заключен договор энергоснабжения N 25-191-01008/01013 от 01.12.2012 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок до 31.12.2012 г. с последующей пролонгацией.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.16 - 4.1.17 договора Потребитель обязан представить гарантирующему поставщику перечень своих объектов и электроустановок вести учет потребляемой электроэнергии и мощности в журнале установленной формы, осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки.

Объектами потребления электроэнергии в договоре значатся магазины по ул.Свердлова дом 39, и дом 83

Как следует из пункта 4.1.6 договора энергоснабжения, в число обязанностей потребителя входит обеспечение доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и(или) сетевой организации к сетям которой присоединены энергопринмающие устройства потребителя, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренными Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и заключенным договором.

Пунктом 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 N 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 192 Положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что 26 июня 2015 года, представители сетевой компании - электромонтеры ЦРЭС, прибывшие для инструментальной проверки приборов учета, расположенных в магазине по ул.Свердлова,39, не были допущены к приборам учета. О данном инциденте составлен акт, подписанный представителями сетевой организации и со стороны ответчика - продавцом.

20 июля 2015 г. представителями сетевой организации ПАО "МРСК-Юга" филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в результате проверки соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также на предмет выявления фактов потребления электрической энергии (167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442) на объекте, расположенном по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Свердлова, 39 было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем самовольного снятия антимагнитной пломбы, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2015 г. N 003642 (л.д.74).

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2015 г. N 003642, подписанный проверяющими и руководителем ООО ПКФ "Атлантида", опросив стороны, третье лицо, свидетелей суд приходит к выводу о том, что акт соответствует положениям пунктов 193 и 194 Основных положений и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучетного потребления.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2006 г. N 442 (далее Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 84 Положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно выставленному счету N 00000254817 от 27.07.2015 г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии, потребителю вменено потребление 19 352 Квт.ч. на сумму 99 000 руб. 88 коп. из расчета максимальной мощности объекта потребления э/энергии 5 кВт, исходя из количества часов неучтенного потребления-5304 и объема оплаченной э/энергии за расчетный период-7168 КВтч. (5х5304-7168=19352 КВтч).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 25-191-01008/01013 от 01.12.2012 года, пункта 196 Основных положений, судом первой инстанции проверен. Все параметры расчета подтверждены документально, в том числе мощность присоединенных энергопринимающих устройств- 5 кВт, величина которой зафиксирована в договоре N30-1-15-00220159 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", заключенного между ответчиком и третьим лицом - сетевой организацией. Доказательств существования иных параметров расчета ответчик не представил.

На дату рассмотрения спора ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты безучетного потребления электроэнергии в указанном размере.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком так же суду не представлено (часть 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 договора N 30-1-15-00220159 от 14.08.2015 максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств ответчика составляет 5 кВт.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о повреждении пломбы в результате непреодолимой силы - возгорания в узле учета электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными по следующим основаниям.

Ни из акта инструментальной проверки, акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) от 20.07.2015 года, составленных в присутствии заинтересованного лица (л.д.24,74) фотографий, приложенных к акту, показаний свидетелей, ни из доказательств представленных в судебное заседание ответчиком, не следует, что причиной отсутствия пломбы N 00004201 является возгорание в узле учета электроэнергии.

Предложение суда о представлении на обозрение прибора учета и возможном проведении его экспертизы ответчик отклонил, сославшись на утрату прибора учета, указанного в акте.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно произвел перерасчет объема электрической энергии с учетом неучтенного потребления ответчиком э/энергии.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции правильно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2016 года по делу N А06-8763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак